Ухвала суду № 65133078, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 709/2306/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Синецька Л.А. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, третя особа ЧКБМП «Райагробуд», про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови УПФУ в Чорнобаївському районі Черкаської області у призначенні йому пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання призначити йому пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за наявними документами з 23 вересня 2016 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 протягом 16 років працював на різних посадах в будівельній організації (Чорнобаївська міжгосподарська будівельна організація) з 18.01.1983 по 01.10.1986 на посаді майстра; з 01.10.1986 по 01.09.1993 на посаді прораба; з 01.09.1993 по 19.03.1999 знову на посаді майстра. За цей час підприємство змінювало назву з Чорнобаївської міжгосподарської будівельної організації на Чорнобаївську МПМК-1 (Міжгосподарська пересувна механізована колона - 1), а пізніше - на ЧКБМП «Райагробуд» (Чорнобаївське колективно-монтажне підприємство «Райагробуд»), що підтверджується записами в його трудовій книжці.

Загальний трудовий стаж позивача з 09 квітня 1979 року до 23 січня 2015 року становить більше 36 років.

23.09.2016 позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах на підставі п. «б» розділу 29 Списку № 2.

17.10.2016 він отримав листа від УПФУ в Чорнобаївському районі № 4196/03, в якому зазначено, що для підтвердження наявності в нього права на отримання пенсії на пільгових умовах позивач повинен надати документи, які підтверджують проведення атестації робочих місць на ЧКБМП «Райагробуд» та уточнюючу довідку. Враховуючи те, що позивачем надана тільки трудова книжка, якою не можна підтвердити чи працював він на даному підприємстві повний робочий день, управління прийняло рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із відмовою відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази того, що робота, яку виконував позивач, відноситься до Списку № 2. При цьому в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 07 грудня 2016 року відомості щодо Списку відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як було зазначено вище та за даними трудової книжки ОСОБА_2 12 січня 1983 прийнятий майстром на цегельний завод в Чорнобаївську міжгосподарську будівельну організацію. 1 жовтня 1986 року переведений на посаду прораба, з 1 вересня 1993 року на посаду майстра і звільнений 19 березня 1999 року.

Згідно пункту «б» Розділу ХХІХ Списку № 2 виробництв, цехів, професій, і посад з важкими умовами праці, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (далі - Постанова №1173), передбачено призначення пенсії на пільгових умовах працівникам, які працювали на посаді «майстра (десятника) і прораба» та які були зайняті на будівництві споруд та будівель: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку даних трудової книжки недостатньо, оскільки є кілька складових у своїй сукупності, які є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, такі як: наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на даних роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає працівнику права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), відповідно до пункту 1 якого, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 10 Порядку № 637 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

При цьому, у пункті 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Що стосується інформації, яка міститься в уточнюючій довідці від 07 грудня 2016 року, наданої позивачем до суду, то як вірно зазначено судом першої інстанції, вона не підтверджує характер виконуваних позивачем робіт у відповідності до вимог Постанови № 1173. При цьому, у вказаній довідці відсутні відомості щодо Списку.

Зі змісту трудової книжки позивача та наданої довідки не вбачається чи працював він на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

Крім того, згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) (пункт 4.5 Порядку № 383).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Аналіз норм Закону «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13).

Разом з тим, інформація про проведення атестації робочих місць з 1992 року у ЧКБМП «Райагробуд» відсутня.

Крім того, в уточнюючій довідці ЧКБМП «Райагробуд» від 07 грудня 2016 року відсутня інформація щодо наявності обов'язкових умов праці, за яких позивач має право на зарахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу відповідно до Списку №2.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю пільгового стажу.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 28 грудня 2016 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.