Ухвала суду № 65132965, 02.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1934/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу апеляційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати рішення комісії Черкаського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій, оформлене протоколом №20 від 29.11.2016 про скасування п. 6 протоколу №28 від 19.11.2004 засідання комісії Черкаського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій та відмову у наданні ОСОБА_3 статусу учасника бойових дій протиправним та скасувати його.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, що були належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13.11.1974 позивач був призваний на військову службу Маньківським районним військовим комісаріатом Черкаської області та проходив службу у військовій частині №59251 в м. Паланка (Латвія) та у військовій частині №35422 в м. Єкабпілс (Латвія) з 01.06.1976 по 08.06.1976 області (згідно військового квитка 6720461).

З довідки №114 начальника штабу військової частини №35422 від 22.06.1976 та відмітки у військовому квитку №6720461 вбачається, що в період проходження військової служби влітку 1976 року позивач в складі військової частини №35422 направлений на проведення робіт по виявленню, вилученню та знищенню вибухонебезпечних предметів років Великої Вітчизняної війни і виконував дані роботи з 1.06.1976 по 8.06.1976.

Протоколом № 28 від 19.11.2004 комісією Черкаського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 надано статус учасника бойових дій і видане відповідне посвідчення.

Черкаським обласним військовим комісаріатом у зв'язку із заходами, які спрямованні на запобігання втрат Державного бюджету України та виявлення фактів надання сфальсифікованих довідок архівних органів зроблено запит до Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації стосовно підтвердження видачі та достовірності інформації зазначеної в архівній довідці Центрального архіву Міністерства Російської Федерації від 01.11.2014 № 2/10617, про відрядження для виконання робіт по знаходженню та знищенню вибухонебезпечних предметів часів Великої Вітчизняної війни.

На адресу Черкаського обласного військового комісаріату надійшла відповідь з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 21.10.2016 № 4/19903, зі змісту якої вбачається, що підтвердити факт видачі довідки від 01.11.2014 № 2/10617 не можливо, оскільки заяви та запити про видачу таких довідок, копій документів та витягів з них, а також копії довідок та витягів з архівних документів зберігаються 3 роки.

На засіданні комісії Черкаського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій на підставі відповіді з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 21.10.2016 № 4/19903 прийнято рішення, оформлене протоколом № 20 від 29.11.2016 про скасування п. 6 протоколу № 28 від 19.11.2004 засідання комісії Черкаського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій та відмовлено позивачу у наданні статусу учасника бойових дій.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що відповідача не доведено, що з боку позивача мали місце зловживання або повідомлення недостовірної інформації, що призвело до встановлення йому статусу учасника бойових дій. Також, вказував на відсутність підстав визначених чинним законодавством для позбавлення статусу учасника бойових дій.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам та фактам , колегія судді звертає увагу на наступне.

Згідно п. 11 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (на момент встановлення статусу учасника бойових дій), визначалося, що учасниками бойових дій визнаються, зокрема, особи, які були залучені командуванням військових частин, державними і громадськими організаціями до розмінування полів і об'єктів народного господарства, та особи, які на мінних тральщиках брали участь у траленні бойових мін у територіальних і нейтральних водах у воєнний і повоєнний час.

В подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни» від 14.05.2015 № 426-VIII пункт 11 частини першої статті 6 викласти в такій редакції, відповідно до якої учасниками бойових дій визнаються особи, які у складі груп піротехнічних робіт (груп розмінування) залучалися до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України, та особи, які на мінних тральщиках брали участь у траленні бойових мін у територіальних і нейтральних водах у воєнний і повоєнний час.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону № 426-VIII встановлено, що статус учасника бойових дій зберігається за особами, яких визнано учасниками бойових дій відповідно до пункту 11 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до набрання чинності цим Законом.

На час прийняття оскаржуваного рішення діяло Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.05.2015 № 200.

Відповідно до п.9 вказаного Положення на Комісії військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів покладається вирішення питань про визнання учасниками бойових дій із числа осіб, звільнених зі Збройних Сил, колишніх партизанів та підпільників - за місцем їх реєстрації

Пунктами 10, 11 Положення визначено, що Комісії зобов'язані: приймати до розгляду заяви громадян про визнання їх учасниками бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; реєструвати заяви в спеціальній книзі обліку; інформувати заявника про прийняття заяви до розгляду і дату засідання Комісії; розглядати внесені на розгляд заяви та інші документи в місячний строк з дня їх отримання; робити запити до відповідних архівних установ (за потреби), про що повідомляти заявника; заслуховувати пояснення осіб, які подали заяви, свідків, представників організацій, установ та громадських організацій ветеранів, досліджувати інші докази особистої участі заявника в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (сил) або розмінуванні (траленні бойових мін); доводити рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, до відома громадянина в письмовій формі, а також роз'яснювати порядок його оскарження; розглядати документи стосовно надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, а в разі відсутності підстав, які підтверджуються документами, повертати їх до військових частин (органів, підрозділів), установ, закладів з метою подальшого доопрацювання; засідання Комісії проводити не рідше одного разу на місяць (за наявності документів).

Комісії приймають рішення щодо визнання громадян учасниками бойових дій на підставі таких документів: заяв громадян або клопотань командирів (начальників); довідок відповідного періоду, підписаних і завірених печаткою; партизанського квитка; посвідчення учасника підпілля; посвідчення до знака «За розмінування»; грамот, фотографій (оригіналів); газетних матеріалів того періоду, який потребує підтвердження; історичних довідок, документів та інших архівних матеріалів; документів потрібного періоду, де зазначені прізвище, ім'я та по батькові заявника; документів, які підтверджують службу чи роботу заявника у відповідний період; інших документів, на підставі яких можливо зробити достовірний висновок про участь у бойових діях або розмінуванні (траленні бойових мін).

Крім того, підставою для надання статусу учасника бойових дій для військовослужбовців, які брали участь у розмінуванні або траленні бойових мін є такі документи: витяг із наказу командира військової частини про призначення до групи розмінування (тралення бойових мін); витяг із наказу командира військової частини про виїзд у складі групи на розмінування (тралення бойових мін); акт про виконання робіт із розчищення місцевості (територіальних і нейтральних вод) від вибухонебезпечних речовин (бойових мін).

Рішення Комісії оформлюється протоколом (п.17 Положення).

Пунктом 20 Положення визначено підстави за яких Комісія позбавляє особу статусу учасника бойових дій:

- наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції;

- виявлення факту підроблення документів про участь в антитерористичній операції, у забезпеченні її проведення або надання недостовірних даних про особу;

- подання особою заяви про позбавлення її статусу учасника бойових дій.

Судом першої інстанції встановлено, що військовий квиток позивача серії НОМЕР_1, містить відмітку про участь та період участі позивача у проведенні робіт по виявленню, вилученню та знищенню вибухонебезпечних предметів років Великої Вітчизняної війни з 1.06.1976 по 8.06.1976.

Зазначені відомості підтверджуються і довідкою №114 начальника штабу військової частини № 35422 від 22.06.1976.

Відповідачем не доведено, що подані позивачем документи містять неправдиві відомості.

Також, відповідачем не доведено, що з боку позивача мали місце зловживання або повідомлення недостовірної інформації, що мало наслідком встановлення йому статусу учасника бойових дій.

Не доведено відповідачем і наявності підстав визначених пунктом 20 Положення за яких Комісія позбавляє особу статусу учасника бойових дій. Зокрема, вирок щодо визнання позивача винним у використанні завідомо підроблених документів відсутній.

Не наведено таких доказів відповідачем і в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання рішення комісії Черкаського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій, оформленого протоколом №20 від 29.11.2016 про скасування п. 6 протоколу №28 від 19.11.2004 засідання комісії Черкаського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій та відмову у наданні ОСОБА_3 статусу учасника бойових дій протиправним та його скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.160, 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 06.03.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.