Ухвала суду № 65132944, 06.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"06" березня 2017 р. справа № 805/1541/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача - Геращенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 805/1541/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВРВ АКТИВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2015 № 79326552202,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Снабпостач» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 79326552202 від 04.12.2015 (т. 1, а.с. 3-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позов було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 04.12.2015 року за № 79326552202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7205171 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 3602586 грн. (т. 16, а.с. 46-49).

Не погодившись з таким рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. (т. 16, а.с. 103-110).

17 лютого 2017 року від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1-3 ст. 122-1 Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.02.2017 задовольнив зазначене клопотання.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року було замінено позивача у справі № 805/1541/16-а - Товариство з обмеженою відповідальністю «Снабпостач» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВРВ АКТИВ».

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу та в режимі відеоконференції відповідно до ст.ст. 41, 122-1 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВРВ АКТИВ» (код за ЄДРПОУ 40931617) знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Шовковична, будинок 16.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, що призначено на 06 березня 2017 року.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/1541/16-а для належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання та направлення відповідних документів.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала проти зупинення апеляційного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 197, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/1541/16-а - до 10 години 45 хвилин 04 квітня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 06.03.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов