Рішення № 6513236, 28.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.09 р.                     Справа № 14/299                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”,

ЄДРПОУ 34776960, м.Артемівськ

до відповідача Приватного підприємства „Компанія Оріон”, ЄДРПОУ 33524111,

м.Донецьк

про стягнення 3997 грн. 78 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватне підприємство „Компанія Оріон”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 3997,78 грн., у тому числі основний борг в сумі 3750,00 грн., три проценти річних в сумі 04,03 грн. та пеня в сумі 243,75 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 15.10.2009р. №юр/1255 зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1597,78 грн., у тому числі основний борг в сумі 1350,00 грн., три проценти річних в сумі 04,03 грн. та пеня в сумі 243,75 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії №1163 від 15.10.2007р., рахунки за період з жовтня 2008р. по квітень 2009р., акти на включення/відключення опалення, претензію №367юр від 15.05.2009р., розрахунок заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні 14.10.2009р. повідомив суд про часткове погашення суми заборгованості перед позивачем за цим позовом. Заперечень проти зменшених позивачем позовних вимог відповідачем не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

15.10.2007р. між сторонами був підписаний договір №1163 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати в необхідних обсягах теплову енергію в гарячій воді для об’єктів, переахованих в додатку №1 до договору, загальною площею 43,00 кв.м., а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно з п.5.1 договору №1163 від 15.10.2007р. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку.

При цьому, за змістом п.5.5 договору №1163 від 15.10.2007р. споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають, як виняток, розрахунковим способом.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актом на включення опалення від 21.10.2008р. та актом на відключення опалення від 16.04.2009р., позивачем протягом жовтня 2008р.-квітня 2009р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 1350,00 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору №1163 від 15.10.2007р. оплата за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (цін). Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно до п.6.4 договору №1163 від 15.10.2007р. якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Пунктом 6.3 договору №1163 від 15.10.2007р. передбачено, що оплата за послуги здійснюється відповідачем щомісячно згідно до платіжних документів, наданих енергопостачальною організацією в порядку, встановленому законодавством України, протягом трьох банківських днів після їх пред’явлення.

Як встановлено судом, позивачем були виставлені відповідачу рахунки №11631008 від 31.10.2008р., №11631108 від 30.11.2008р., №11631208 від 31.12.2008р., №11630109 від 31.01.2009р., №11630209 від 28.02.2009р., №11630309 від 31.03.2009р., №11630409 від 24.04.2009р. Отримання відповідачем вказаних рахунків підтверджується відмітками останнього на наданих до матеріалів справи документах.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1350,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем згідно із ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача за період з 15.08.2009р. по 28.08.2009р. трьох процентів річних в сумі 04,03 грн.

Згідно п.6.10 договору №1163 від 15.10.2007р. позивачем також нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 243,75 грн. за період з 15.08.2009р. по 28.08.2009р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти зменшених позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1597,78 грн., у тому числі основний борг в сумі 1350,00 грн., три проценти річних в сумі 04,03 грн. та пеня в сумі 243,75 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ до Приватного підприємства „Компанія Оріон”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1597 грн. 78 коп., у тому числі основний борг в сумі 1350 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 04 грн. 03 коп. та пеня в сумі 243 грн. 75 коп., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Компанія Оріон”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ основний борг в сумі 1350 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 04 грн. 03 коп. та пеню в сумі 243 грн. 75 коп., всього заборгованість в сумі 1597 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 40 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 94 грн. 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 28.10.2009р.

Суддя