Рішення № 6513232, 28.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.09 р. Справа № 14/301

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”,

ЄДРПОУ 34776960, м.Артемівськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Артемівськ

про стягнення 4393 грн. 47 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 4393,47 грн., у тому числі основний борг в сумі 4082,22 грн., три проценти річних в сумі 05,10 грн. та пеня в сумі 306,15 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 18.09.2009р. №юр/1090 зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3582,22 грн., у тому числі основний борг в сумі 3582,22 грн., три проценти річних в сумі 05,10 грн. та пеня в сумі 306,15 грн.

Заявою від 15.10.2009р. №юр/1248 позивач знов зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 05,10 грн. та пені в сумі 306,15 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії №166 від 01.10.2007р., рахунки за період з листопада 2008р. по квітень 2009р., акти на включення/відключення опалення, претензію №323юр від 15.05.2009р., розрахунок заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 09.09.2009р., 24.09.2009р., 15.10.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2007р. між сторонами був підписаний договір №166 на постачання теплової енергії (з урахуванням додаткової угоди), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання постачати в необхідних обсягах теплову енергію в гарячій воді для обєктів, переахованих в додатку №1 до договору, загальною площею 149,60 кв.м., а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно з п.5.1 договору №166 від 01.10.2007р. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку.

При цьому, за змістом п.5.5 договору №166 від 01.10.2007р. споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають, як виняток, розрахунковим способом.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актом на включення опалення від 28.11.2008р. та актом на відключення опалення від 16.04.2009р., позивачем протягом листопада 2008р.-квітня 2009р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 4082,22 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору №166 від 01.10.2007р. оплата за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (цін). Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно до п.6.4 договору №166 від 01.10.2007р. якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Пунктом 6.3 договору №166 від 01.10.2007р. передбачено, що оплата за послуги здійснюється відповідачем щомісячно згідно до платіжних документів, наданих енергопостачальною організацією в порядку, встановленому законодавством України, протягом трьох банківських днів після їх предявлення.

Як встановлено судом, позивачем були виставлені відповідачу рахунки №1661108 від 30.11.2008р., №1661208 від 31.12.2008р., №1660109 від 31.01.2009р., №1660209 від 28.02.2009р., №1660309 від 31.03.2009р., №1660409 від 24.04.2009р. Отримання відповідачем вказаних рахунків підтверджується відмітками останнього на наданих до матеріалів справи документах.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 4082,22 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданими до матеріалів справи банківськими виписками від 28.08.2009р., відомістю фінансових розрахунків, відповідачем було сплачено відповідачу заборгованість в загальній суму 4082,22 грн. у вересні 2009р.

За таких обставин, позивачем згідно із ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача за період з 13.08.2009р. по 28.08.2009р. трьох процентів річних в сумі 05,10 грн.

Згідно п.6.10 договору №166 від 01.10.2007р. позивачем також нараховано та предявлено до стягнення пеню в сумі 306,15 грн. за період з 13.08.2009р. по 28.08.2009р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не зявився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець за місцем проживання: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних в сумі 05,10 грн. та пені в сумі 306,15 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Артемівськ про стягнення трьох процентів річних в сумі 05 грн. 10 коп. та пені в сумі 306 грн. 15 коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Артемівськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ три проценти річних в сумі 05 грн. 10 коп. та пеню в сумі 306 грн. 15 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 07 грн. 24 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 16 грн. 76 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 28.10.2009р.

Суддя