Постанова № 65131658, 06.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Житомир справа № 806/2856/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирспецбуд" про стягнення 74501,72 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирспецбуд" податку заборгованість в сумі 74501,72 грн, з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків. Заявлені позовні вимоги Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області обґрунтовано тим, що станом на 19.12.2016 за відповідачем обліковується податковий борг із податку на додану вартість у сумі 74501,72 грн. Сума боргу є узгодженою та у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Ухвалою суду 13 січня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

22 лютого 2017 року до суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження, яка направлялась відповідачу, з відміткою поштового підприємства "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд розглядає справу в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирспецбуд" зареєстроване як юридична особа 30 травня 2000 року Житомирським міським управлінням юстиції та перебуває на обліку як платник податків у Житомирській ОДПІ з 06 червня 2000 року (а.с.6).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ "Житомирспецбуд" рахується податковий борг у сумі 74501,72 грн.

Судом встановлено, що Житомирською ОДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ "Житомирспецбуд" з питання перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої був складений акт камеральної перевірки від 04 серпня 2015 року №53/15-01 (а.с.9).

На підставі вказаного акту перевірки Житомирською ОДПІ прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0004711501 від 05 серпня 2015 року, яким ТОВ "Житомирспецбуд" визначено суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 15970,16 грн. за платежем податок на додану вартість (а.с.10);

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0004701501 від 05 серпня 2015 року, яким ТОВ "Житомирспецбуд" визначено суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 4812,28 грн. за платежем податок на додану вартість (на звороті а.с.10).

Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи у судовому порядку, а отже є узгодженими.

Загальна сума заборгованості ТОВ "Житомирспецбуд" зі сплати податку на додану вартість складає 74501,72 грн.

Відповідно до абзацу першого пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Житомирською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "Житомирспецбуд" надсилалася податкова вимога від 24 лютого 2015 року №584-25 на суму 16675,56грн. (а.с.21).

Доказів оскарження суду не надано, а тому сума боргу є узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирспецбуд" на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області 74501,72 грн податкової заборгованості, з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Е.Черняхович