Рішення № 6513073, 19.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.09 р.                     Справа № 29/271                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Зеленська С.О., довіреність

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центра електрозв’язку № 2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф”” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення 1 487,76 грн., в тому числі 1 337,73 грн. – боргу, 15,28 грн. – 3% річних, 73,41 грн. – інфляційної складової, 61,34 грн. – пені.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центра електрозв’язку №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Маріуполь (далі – Підприємство зв’язку) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” м. Маріуполь (далі – Споживач) про стягнення 1 487,76 грн., в тому числі 1 337,73 грн. – боргу, 15,28 грн. – 3% річних, 73,41 грн. – інфляційної складової, 61,34 грн. – пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку № 186 від 02.01.2002 р., додатки до договору, рахунки, претензію № 11/1-1388 від 21.05.09 та докази її відправлення, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 04.09.09, 24.09.09 не виконав, в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 186 від 02.01.2002 р. (далі - Договір), який діє з моменту підписання і діє п’ять років та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення.

Договір укладений з додатками, без додаткових угод та протоколів розбіжностей.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Згідно до п.3.2.8 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за кредитною системою оплати. (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Згідно з п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунком.

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв’язку за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. включно.

Відповідачу були виставлені рахунки за спірний період, які містяться в матеріалах справи.

Однак взяті на себе за договором зобов’язання відповідач виконав частково, у зв’язку з чим, перед позивачем склалася заборгованість в сумі 1337,73 грн. за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р., що підтверджено матеріалами справи.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію на оплату заборгованості за телекомунікаційні послуги № 11/1-1388 від 21.05.09, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач зобов’язання за договором в частині оплати порушив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. включно в розмірі 1337,73 грн., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.03.2009 р. по 30.06.2009 р. 15,28грн. 3% річних, які нараховані відповідно до чинного законодавства та підлягають стягненню в повному обсязі.

Позивачем на суму заборгованості нарахована інфляційна складова в розмірі 73,41 грн. за спірний період.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 8,74грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 64,67 грн. за період з січня 2009 р. по червень 2009 р.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підпунктом 5.8 Договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв”язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Але відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” позивач нарахував пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, станом на 30.06.09 в розмірі 61,34 грн.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично вірним, а суму пені в розмірі 61,34 грн. такою, що підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позов частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.193, ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центра електрозв’язку № 2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” м.Маріуполь про стягнення 1 487,76 грн., в тому числі 1 337,73 грн. – боргу, 15,28 грн. – 3% річних, 73,41 грн. – інфляційної складової, 61,34 грн. – пені – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” (87525, м.Маріуполь, Донецької області, пр. Будівельників, 77, р/р 260019801091 УСБ м. Маріуполя, МФО 334185, ЄДРПОУ 03053445) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (87500, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Леніна, 85, р/р 260071322 в ДОД „РайффайзенбанкАваль” МФО 335076, ЗКПО 01183764) 1 337,73 грн. – боргу, 15,28 грн. – 3% річних, 64,67 грн. – інфляційної складової, 61,34 грн. – пені, 101,40грн. – державного мита, 234,61 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань в сумі 8,74грн. відмовити у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя