Рішення № 6512935, 03.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.09р. Справа № 35/383-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-05", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Автотранспортного

підприємства 11262 "Важавтотранс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 232,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Шурай Т.В., представник, дов.№1 від 11.09.2009р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за виконані підрядні роботи - 13 231,80 грн, пеню - 884,17 грн, інфляційні втрати - 1703,50 грн, 3% річних - 412,53 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №П/2008-15/05 від 15.05.2008р.

08.10.2009р. від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість –13231,80 грн, пеню –1759,89 грн, інфляційні втрати –1703,50 грн, 3% річних –438,57 грн з тих же підстав.

В судовому засіданні 27.10.2009р. позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судових засіданнях не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 06.10.2009р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГС-05"- підрядник (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством Автотранспортним підприємством 11262 "Важавтотранс" - замовник (надалі відповідач) було укладено договір підряду з додатками №П/2008-15/05 від 15.05.2008р. строком дії до 31.12.2008р.

Згідно п. 1. договору замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору виконання наступних будівельних робіт: улаштування стяжки, укладання плитки для підлоги «грес», улаштування покрівлі з профлисту, улаштування перегородок в душових кімнатах, улаштування систем водопостачання та водовідведення в душових кімнатах. В п. 7 договору сторонами обумовлена загальна вартість робіт 203995,20 грн та складена угода про договірну ціну.

На виконання умов договору позивач виконав підрядні роботи на суму 203995,20 грн, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт: за липень 2008р. на суму 82454,40 грн, №264/2 за липень 2008р. –на 86719,20 грн, за серпень 2008р. –на 28508,40 грн, №226 за вересень 2008р. –на 6313.20 грн, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані та скріплені печатками обох сторін.

За умовами п. 8 договору оплата за договором здійснюється в гривнях в безготівковій формі шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача. Остаточний розрахунок по фактичним обсягам і витратам здійснюється поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт –протягом трьох банківських днів з моменту підписання щомісячних актів приймання виконаних робіт.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 190763,40 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Заборгованість становить 13231,80 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 30. договору за прострочення виконання обов’язку щодо оплати послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 1% загальної вартості робіт по договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка за період прострочення платежів з 05.09.2008р. по 05.04.2009р. з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України становить 1753,32 грн, що не перевищує суми договору. Статтею 258 Цивільного кодексу України для стягнення неустойки встановлена спеціальна позовна давність один рік. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 267 цього кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Такої заяви від сторін не надходило, та у суду відсутні підстави для застосування позовної давності щодо стягнення пені з 05.09. по 14.09.2008р. Вимоги про стягнення пені в сумі 6,57 грн задоволенню не підлягають в зв’язку з невірним розрахунком.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 05.09.2008р. по 09.10.2009р. становлять 438,57 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за жовтень 2008р. - серпень 2009р.включно - 1703,50 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу –13231,80 грн, пені –1753,32 грн, інфляційних втрат –1703,50 грн, 3% річних –438,57 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Автотранспортного підприємства 11262 "Важавтотранс" –49068, м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 121, ідентифікаційний код 03116163 (р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-05" –49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 25/287, ідентифікаційний код 33339962 (р/р невідомі) борг –13231,80 грн (тринадцять тисяч двісті тридцять одну грн 80 коп), пеню –1753,32 грн (одну тисячу сімсот п’ятдесят три грн 32 коп), інфляційні втрати –1703,50 грн (одну тисячу сімсот три грн 50 коп), 3% річних –438,57 грн (чотириста тридцять вісім грн 57 коп), витрати по сплаті держмита –171,27 грн (сто сімдесят одну грн 27 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –235,76 грн (двісті тридцять п’ять грн 76 коп).

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-05" –49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 25/287, ідентифікаційний код 33339962 (р/р невідомі) в доход державного бюджету - п/р 31118095700005 у відділенні Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 державне мито –0,11 грн (одинадцять коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова Рішення підписано 02 листопада 2009р.