Ухвала суду № 65128862, 06.03.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/329/2017

Справа № 317/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про тлумачення договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про тлумачення договору.

20.01.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області. Клопотання мотивоване тим, що Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якої є Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, у відношенні позивача винесено податкове повідомлення-рішення №161-15 від 20.05.2015 р., згідно якого за договором оренди земельної ділянки, пункт якого підлягає тлумаченню в даній справі, виставлено зобовязання щодо сплати орендної плати у розмірі 27260,25 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації. Таким чином, тлумачення договору щодо порядку індексації орендної плати може вплинути на права та законні інтереси податкового органу, оскільки податкове повідомлення-рішення може бути оскаржено позивачем і сам податковий орган може в судовому порядку стягнути заборгованість за податковим повідомленням-рішенням.

В судовому засіданні 06.03.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити, зазначив, що рішення суду у даній справі вплине на права та законні інтереси Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, оскільки даний податковий орган здійснює контроль за сплатою орендної плати.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти залучення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, мотивуючи свою позицію тим, що рішення суду не стосується прав та інтересів даного органу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки на час розгляду даного клопотання представником позивача не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, суд приходить до висновку, що немає жодних правових та сутнісних підстав для залучення даної юридичної особи до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про тлумачення договору.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян