Рішення № 6512861, 02.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 32/194-09 За позовом: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», м. Дніпропетровськ До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альпінекс», м. Дніпропетровськ Про: виселення з нежитлового приміщення                                         Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Наголюк Є.В. (дов. №1 від 01.04.09р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Комунальне житлове-експлуатаційне підприємство «Південне»(позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альпінекс»( відповідач ) про виселення із нежитлового приміщення площею 44,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 87. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на безпідставне використання відповідачем нежитлового приміщення після закінчення терміну дії договору оренди комунального майна №4/382 від 01.03.04р., на підставі якого спірне приміщення було надано відповідачу в користування .

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Альпінекс»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену в позовній заяві, договорі оренди та витягу із ЄДРПОУ станом на 08.10.09р ( що підтверджується відповідними повідомленнями , повернутими органами зв’язку з позначкою: «фірма вибула»). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій”. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.04р. між Обласним житлово-комунальним підприємством «Південне»(правонаступник –КЖЕП «Південне») (орендодавець) та ТОВ фірма «Альпінекс» (орендар) укладено договір оренди комунального майна №4/382 , відповідно до умов якого відповідачу передано у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 44,5 кв.м., яке розташоване в м. Дніпропетровську по вул. Робоча, б. 87 ; для використання під офіс. Зазначене приміщення перебуває на балансі ОЖКП «Південне». Пунктом 10.6 договору сторони погодили випадки припинення договору : закінчення терміну, на який він був укладений ; достроково за погодженням сторін або за рішенням господарського суду; тощо . Строк дії договору був погоджений сторонами з 01.03.04р. до 25.02.05р. (п.10.1. договору).

09.02.09р. орендодавцем (позивачем) на адресу орендаря (відповідача) направлено листа № 235 про розірвання договору оренди №4/382 від 01.03.04р. та зобов’язання орендаря звільнити нежитлове приміщення. Відповідач отримав вищезазначений лист –вимогу 11.02 .09 р. ( про що свідчить відповідний напис директора ТОВ фірма «Альпінекс» на цьому листі (а.с.18) Однак, на час прийняття рішення у справі відповідачем орендоване нежитлове приміщення не повернуто позивачу.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ст.759 ЦК України ).Договір найму укладається на строк, встановлений договором ( ст.763 цього Кодексу ). У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення ( ст.785 ЦК України) . У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди ( ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна » ) . З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна »; ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Виселити відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Альпінекс» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 87; код ЄДРПОУ 20218949) на протязі 10 днів з часу набрання рішення законної сили із нежитлового приміщення площею 44,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рабоча, 87.

3. Стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Альпінекс» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 87; пот./рах.№2600330160575 в Красно гвардійському відділенні ПІБ м. Дніпропетровська, МФО305385; код ЄДРПОУ 20218949) на користь позивача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»(49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; пот./рах. №26008114618071 у Південному відділенні КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24994436) : 85,00 грн. - витрат на сплату держмита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.