Ухвала суду № 65128224, 28.02.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/640/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.,

при секретарі : Шукаль О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення різниці між заробітною платою директора школи та заробітною платою викладача історії та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відділ освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області оскаржив в апеляційному прядку ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року, якою виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 08 грудня 2016 року в даній справі, а саме в абзаці 5 та 7 резолютивної частини короткого рішення суду вирішено зазначити вірну назву органу, з якого проводитиметься стягнення, а саме з відділу освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області замість управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА Закарпатської області.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, так як вимоги позивачем до відділу освіти, молоді та спорту Рахівської РДА Закарпатської області не предявлялися, і суд не замінював неналежного відповідача на належного, а саме управління на зазначений відділ, який в якості співвідповідача судом також не залучався.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Постановляючи ухвалу про виправлення описок у вступній та резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 08 грудня 2016 року в даній справі, а саме в абзаці 5 та 7 резолютивної частини короткого рішення суду, де вирішено зазначити вірну назву органу, з якого проводитиметься стягнення, а саме з відділу освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області замість управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА Закарпатської області, - суд першої інстанції виходив із того, що станом на день ухвалення рішення установа відповідача була перейменована, а тому вважав, що в короткому рішенні ним допущено описку.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, оскільки судом в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України зазначений відділ не залучався до участі у справі в якості співвідповідача, і не замінювався судом з первісного відповідача на належного відповідача, у звязку з перейменуванням управління на відділ освіти, молоді та спорту Рахівської РДА Закарпатської області, на підставі Розпорядження голови Рахівської РДА №221 від 16.06.2016 року (а.с.150), який згідно зазначеного розпорядження є правонаступником майна, прав та обовязків управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації.

Таким чином, виправляючи описки, суд першої інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог позивача, що вказує на незаконність зазначеної ухвали, яка відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги.

Головуюча

Судді