Ухвала суду № 65126977, 03.03.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6075/15-ц

6/264/23/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 07 грудня 2015 року по справі № 264/6075/15-ц на виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі № 264/6075/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 593,70 грн., з утриманням з ПрАТ «Азовелектросталь» з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті, моральної шкоди у розмірі 200,00 грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що про ухвалення судового рішення за його позовом йому відомо не було, його копію йому надіслано не було, а копію рішення суду від 11.11.2015 року він отримав особисто в канцелярії суду лише 21 лютого 2016 року. На цей час строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув. Вважав причину пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною, у звязку з чим просив суд задовольнити заяву, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було вирішено спір між ОСОБА_1 та ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку про звільнення, моральної шкоди, зокрема, стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 593,70 грн., з утриманням з ПрАТ «Азовелектросталь» з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду у розмірі 200,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 243,60 грн.

В матеріалах справи мається заява позивача ОСОБА_1 від 10.11.2015 року, в якій останній просив проводити розгляд цивільної справи за його позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку про звільнення та моральної шкоди за його відсутності (а.с. 41), що свідчить про те, що позивач був відсутнім під час ухвалення судового рішення. Відомості про направлення копії рішення суду ОСОБА_1 відсутні.

Разом з цим, копію цього судового рішення було надіслано до ПрАТ «Азовелектросталь» рекомендованою кореспонденцією та отримано відповідачем 23 листопада 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 47).

03 грудня 2015 року зазначене рішення суду набрало законної сили, та 07 грудня 2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області був виданий виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 вказаних вище сум.

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 за його заявою було видано копію рішення суду від 11.11.2015 року та виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання сплинув 04 грудня 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону, у виконавчому документі зазначаються строк предявлення рішення до виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

За таких підстав, з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей про вчасне отримання позивачем копії рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року, а також того, що копію судового рішення за своїм позовом та виконавчий лист ОСОБА_1 було отримано лише 21 лютого 2017 року, суд вважає поважною причину пропущеного заявником строку предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим знаходить підстави для задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 264/6075/15-ц, провадження № 2/264/3165/2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 593,70 грн., з утриманням з ПрАТ «Азовелектросталь» з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті, моральної шкоди у розмірі 200,00 грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2