Рішення № 65126641, 22.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 2/225/40/2017

Провадження № 225/1547/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому ставить питання про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 124228,39 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2013 року між ПАТ Український ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КАВНКФ/0113180.1, відповідно до якого відповідач отримав довгостроковий кредит у сумі 160342,00 грн. на придбання автомобіля CHEVROLET CRUZE строком з 08.07.2013 року до 07.07 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,0 % річних. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі, встановленому графіком погашення заборгованості.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 передав банку у заставу автомобіль марки CHEVROLET модель CRUZE , 2013 року випуску.

Крім того, в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 08.07.2013 року було укладено договір поруки № ОБП\1013182.1 , та між банком та відповідачем ОСОБА_4 08.07.2013 року було укладено договір поруки № ОБП\1013181.1 згідно якого, останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором та зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього ОСОБА_1 нарахував заборгованість за кредитом на загальну суму 124228,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом у сумі 108060,61 грн. (в т.ч. прострочена сума 22554,97 грн.), сума заборгованості за процентами в розмірі 6066,27 грн. (в т.ч. прострочена сума 5540,74 грн.); сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 10101,51 грн. (в т.ч. прострочена сума 8979,12 грн.).

В позові ставиться питання про солідарне стягнення вказаної суми заборгованості за кредитом на користь позивача та 1863,42 грн. - суми судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не прибули, надали до суду заяву з проханням справу слухати без їх участі, зазначили, що заперечують проти задоволення вимог, просили рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, 08.07.2013 року між ПАТ Український ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КАВНКФ/0113180.1, відповідно до якого відповідач отримав довгостроковий кредит у сумі 160342,00 грн. на придбання автомобіля CHEVROLET CRUZE строком з 08.07.2013 року до 07.07 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,0 % річних. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі, встановленому графіком погашення заборгованості (а.с. 4-5).

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 передав банку у заставу автомобіль марки CHEVROLET модель CRUZE , 2013 року випуску (а.с.7-8).

Крім того, в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 08.07.2013 року було укладено договір поруки № ОБП\1013182.1 (а.с.9), та між банком та відповідачем ОСОБА_4 08.07.2013 року було укладено договір поруки № ОБП\1013181.1 (а.с.10) згідно якого, останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором та зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором.

Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором № КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013 року, укладеного між ПАТ Український ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановив, що станом на 21.12.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 124288,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом у сумі 108060,61 грн. (в т.ч. прострочена сума 22554,97 грн.), сума заборгованості за процентами в розмірі 6066,27 грн. (в т.ч. прострочена сума 5540,74 грн.); сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 10101,51 грн. (в т.ч. прострочена сума 8979,12 грн.).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обовязки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 554 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32071112901026, у Нацбанку України , МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013 року, в сумі 62114 (шістдесят дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32071112901026, у Нацбанку України , МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013 року, в сумі 62114 (шістдесят дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32071112901026, у Нацбанку України , МФО 300001) суму сплаченого судового збору в розмірі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 42 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: