АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2353/17 Головуючий 1-ї інстанції Іващенко С.О.
Справа № 645/8988/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
27 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення суми, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 позов задоволено.
28.11.2016року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою цього ж суду від 07.02.2017року заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На вищевказане заочне рішення ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Так, згідно вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом з урахування уточнень), в якому містяться вимоги майнового та немайнового характеру, а саме позивач просив: 1.стягнути 14992,80грн. за договором (майнова вимога); 2.стягнути 5000,00грн. моральної шкоди (не майнова вимога).
Згідно ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно розяснень, які містяться в п.13 вищевказаної постанови, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користування власністю та відшкодування моральної шкоди.
Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1 218,00грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаного позову складала: 974,40грн. = 487,20грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру) + 487,20грн. (0,4 розміру мінімальної аробітної плати за вимоги майнового характеру).
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1071,84грн. = 974,40грн. * 110%.
Апелянтом було сплачено при подачі апеляційної скарги 605,00грн. судового збору.
Отже, апелянт має здійснити доплату в розмірі 466,84грн. = 1071,84грн. 605,00грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись 121, 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення суми залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 65126272, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/8988/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: