Рішення № 6512463, 29.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 17/145-09 За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Надія", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 261 258 грн. 09 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Рогуля О.В., посв. № 040 від 01.11.08р.;

від позивача: Бурковська Н.Е., довір. № 213 від 27.01.09р.;

Леонов В.М., довір. № 220/1280/д від 31.12.08р.;

від відповідача: Чос Т.І., довір. б/н від 21.09.09р.

Суть спору:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (надалі –позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Надія" (надалі –відповідач) суму 214 754 грн. 44 коп. основної заборгованості, 19 909 грн. 35 коп. пені, 24 213 грн. 36 коп. індексу інфляції, 2 380 грн. 94 коп. 3% річних, а всього 261 258 грн. 09 коп. за невиконання зобов’язань по договору № 73 від 01.01.08р.

У судовому засіданні 20.10.09р. прокурор заявою № 2611 від 19.10.09р. уточнив позовні вимоги, у відповідності з якою просить суд стягнути з відповідача суму 214 754 грн. 44 коп. основного боргу, 35 864 грн. 87 коп. пені, 29 367 грн. 15 коп. індексу інфляції, 6 637 грн. 04 коп. 3% річних, а всього 286 623 грн. 50 коп. заборгованості.

Прокурор та представник позивача наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю. У судовому засіданні вказує на те, що спірний договір водопостачання суперечить вимогам чинного законодавства України і не може бути використаний при здійсненні господарської діяльності. Також, зазначає що листом № 84 від 22.06.09р. повідомляла позивача про намір розірвати договір № 73 від 01.01.08р.

Ухвалою голови господарського суду від 01.10.09р. строк розгляду спору за заявою суді продовжено до 05.11.09р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.10.09р. по 20.10.09р. та з 20.10.09р. по 29.10.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено прийняте рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що 01.01.08р. між позивачем (водопостачальник) та Комунальним підприємством "Надія" (водоспоживач) укладено договір № 73 на надання послуг з питного водопостачання (далі - Договір), у відповідності з умовами якого позивач зобов’язаний постачати у 2008 році питну воду відповідачу, згідно ліміту на питну воду до Гвардійської КЕЧ району, а відповідач, в свою чергу, повинен здійснювати оплату за надані послуги по ціні 1,16 грн. за кубічний метр води згідно із показниками лічильника, а також сплатити вартість наданих йому послуг за поточний місяць на підставі рахунку позивача не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.2 Договору).

На виконання умов Договору, позивач належним чином надав послуги з питного водопостачання у період з січня по грудень 2008 року на загальну суму 233 754 грн. 44 коп., що підтверджується двохсторонніми актами реалізації води та отриманими рахунками на оплату з підписом та відбитком печатки підприємства відповідача, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов’язання з повної та своєчасної оплати наданих послуг здійснив частково у сумі 19 000 грн. 00 коп.

У зв’язку з чим, станом на 01.01.09р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 214 754 грн. 44 коп., що також підтверджується двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків з підписами та печатками обох сторін.

Згідно п. 7.1 Договору позивач за несвоєчасне внесення щомісячної оплати нарахував відповідачу за період з 11.02.09р. по 30.09.09р. суму пені в розмірі 35 864 грн. 87 коп.

За прострочення грошових зобов’язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 6 637 грн. 04 коп. 3% річних та 29 367 грн. 15 коп. індексу інфляції за спірний період, що відображено у розрахунку позивача.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі Договору про надання послуг з питного водопостачання, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ч.ч. 1 і 7 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахованого розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд визнає його обґрунтованим у сумі 31 048 грн. 19 коп. пені, 28 678 грн. 93 коп. індексу інфляції та 6 528 грн. 48 коп. 3% річних, а в іншій частині відповідних нарахувань відмовляє як в безпідставних та спростованих матеріалами справи.

Згідно статті 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 214 754 грн. 44 коп. основного боргу, 31 048 грн. 19 коп. пені, 28 678 грн. 93 коп. інфляційних та 6 528 грн. 48 коп. 3% річних.

Разом з тим, суд відмовляє в клопотанні відповідача про визнання Договору недійсним, так як документи долучені до матеріалів справи свідчать про належне виконання умов спірного договору позивачем та фактичне прийняття наданих послуг з питного водопостачання відповідачем, а саме двохсторонніми актами спожитої КП "Надія" обсягів питної води за спірний період. До того ж, на виконання умов цього ж договору в силу п. 4.2 якого відповідачем було частково здійснено оплату використаної питної води, що насамперед свідчить про прийняття водоспоживачем умов Договору та часткове виконання взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Надія" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубінка, вул. Леніна, 32; код ЄДРПОУ 32062199) на користь Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (51270, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське; код ЄДРПОУ 09668260) суму 214 754 грн. 44 коп. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот п’ятдесят чотири грн. 44 коп.) основного боргу, 28 678 грн. 93 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 93 коп.) індексу інфляції, 6 528 грн. 48 коп. (шість тисяч п’ятсот двадцять вісім грн. 48 коп.) 3% річних, 31 048 грн. 19 коп. (тридцять одну тисячу сорок вісім грн. 19 коп.) пені.

Стягнути з Комунального підприємства "Надія" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубінка, вул. Леніна, 32; код ЄДРПОУ 32062199) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 2 810 грн. 10 коп. (дві тисячі вісімсот десять грн. 10 коп.) державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства "Надія" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубінка, вул. Леніна, 32; код ЄДРПОУ 32062199) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 115 грн. 68 коп. (сто п’ятнадцять грн. 68 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров