АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1334/17 Справа № 204/3408/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з о обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено /а.с.64-65/.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 24 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою /а.с.70/.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові, зокрема, тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання скарги /а.с.74/.
Як вбачається з поштового повідомлення, 09 січня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак станом на 06 березня 2017 року вимоги ухвали не виконав /а.с. 77/.
Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя: Ж.І.Максюта
Судове рішення № 65123548, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/3408/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: