Рішення № 6512330, 29.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.09р. Справа № 17/108-09 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстайл", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 54 222 грн. 58 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Доброгорська Л.А., довір. № 132 від 01.01.09р.;

Іванченко Т.І., довір. № 505 від 27.01.09р.;

від відповідача: Каплун М.Д., довір. № 7 від 17.08.09р.

Суть спору:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстайл" (надалі –відповідач) суму 43 727 грн. 88 коп. основного боргу, 10 494 грн. 70 коп. пені, а всього 54 222 грн. 88 коп. заборгованості за порушення зобов’язань по договору № ПР/ДН-2-08-512/НЮп від 28.05.08р.

У судовому засіданні 27.10.09р. представник позивача заявою № 2470/337 уточнив позовні вимоги, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача 43 727 грн. 88 коп. основного боргу, 6 814 грн. 37 коп. пені, а всього 50 542 грн. 25 коп. з тих же підстав.

Відповідач позовні вимоги визнає частково. У відзиві на позов та доповненнях до нього визнає нараховану позивачем плату за користування вагонами у період з 18.11.08р. по 01.12.09р. в розмірі 17 336 грн. 64 коп. як обґрунтовану, а стосовно плати нарахованої залізницею за період з 01.12.08р. по 19.12.08р. заперечує з огляду на те, що ТОВ "Ремстайл" надало заявку на ст. Радушна про забирання вагонів №№ 60409083, 63691844, 63016158, саме 01.12.2008 року на підтвердження чого, долучив до справи лист начальника станції Радушна № 26 від 01.12.08р. Також, посилається на безпідставність розрахунку позивачем розміру пені, оскільки предметом договору № ПР/ДН-2-08-512/НЮп від 28.05.08р. не охоплюються відносини з подачі та збирання вагонів на під'їзну колію, тобто надання вагонів у користування та строки їх перебування на під’їзній колії тощо.

Ухвалою голови господарського суду від 29.09.09р. строк вирішення спору за заявою судді продовжено до 30.10.09р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

У відповідності до п.п. 1.2 п. 1 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України за № 873 від 09.12.02р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.02р. за № 1030/7318 перевезення вантажів залізницями здійснюється на підставі договорів про організацію перевезень за місячними планами, за пред’явленням, за окремим замовленням відправників (вантажовласників або за їх дорученням –експедиторських організацій).

28.05.2008 року між позивачем (залізницею) та відповідачем (вантажовласником) було укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-2-08-512/НЮп (далі - Договір), згідно з умовами якого залізниця зобов’язується приймати до перевезення та видавати вантажі відповідача, подавати під навантаження вагони (контейнери), згідно із затвердженими планами і заявками та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов’язані з перевезенням вантажів, у тому числі і за вільними тарифами, перелік яких зазначається в додатку до цієї угоди (п.п. 1.1, 2.2, Договору).

За умовами п. 2.4 Договору відповідач зобов’язується здійснювати безготівкову чи/або готівкою на станції попередню оплату залізниці за перевезення вантажів та надані додаткові послуги, та послуги за вільними тарифами. До того ж, відповідно п. 2.3 цього ж договору залізницею для проведення розрахунків і обліку сплачених грошових коштів відкрито вантажовласнику особовий рахунок та присвоєно код платника № 6439157 і код вантажовідправника (вантажоодержувача) № 2511.

Так, відповідачем 14.11.08р. надано на ст. Радушна Придніпровської залізниці заявку № 11 на подачу вагонів, на підставі якої о 15 год. 30 хв. 18.11.08р. залізницею подано 6 (шість) вагонів за №№ 66697079, 63684815, 60409083, 63691844, 62989603, 63016158 під навантаження на під’їзну колію ТОВ "Євромонтаж".

Аналіз матеріалів справи вбачає, що 19.11.08р. о 10 год. 45 хв., у зв’язку з порушенням відповідачем технічних умов навантаження стався схід 3-х вагонів №№ 60409083, 63691844, 62989603 на стрілочному переводі № 9 під'їзної колії ТОВ "Шляхпостач" під час перевезення тепловозом власності ТОВ "Євромонтаж", про що складено акт від 19.11.08р. (а.с. 25).

Разом з тим, згідно пояснень представника відповідача у судових засіданнях та відзиву на позов з доповненням до нього ТОВ "Ремстайл" позовні вимоги не визнає в частині нарахованої плати за вагони №№ 60409083, 63691844, 63016158 (далі –спірні вагони) за період з 01.12.08р. по 19.12.08р., у зв’язку з тим, що підприємством відповідача 01.12.08р. надано на ст. Радушна лист про забирання цих вагонів.

Проте, документи додані до позову свідчать про те, що спірні вагони забиралися залізницею 19.12.08р. на підставі листа вантажовласника від 01.12.09р., який поданий на станцію Радушна 19.12.08р. про що свідчить відбиток станції та підпис відповідальної особи в підтвердження дійсності дати прийняття (а.с. 24).

Пунктом 3 розділу 2 Правил користування вагонами і контейнерами передбачено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23.

Позивачем наданий акт загальної форми ГУ-23 № 84 від 19.12.08р. (а.с. 28), який підписаний ТОВ "Ремстайл" без заперечень, згідно якого загальний час перебування спірних вагонів у безпосередньому розпорядженні відповідача з 15 год. 30 хв. 18.11.08р. до 17 год. 30 хв. 19.12.08р., що також зафіксовано у Пам’ятці про користування вагонами № 141 (а.с. 31).

Враховуючи наведене, суд не приймає посилання відповідача стосовно надання ТОВ "Ремстайл" на ст. Радушна листа про забирання спірних вагонів саме 01.12.08р. як безпідставні та спростовані матеріалами справи.

За умовами ст. 124 Статуту залізниць України та п. 2.9 Правил обслуговування залізничних під’їзних колій, пошкодженні одержувачем, відправником вагонів вважаються такими, що перебувають у їх користуванні до закінчення ремонту і приймання працівниками вагонного господарства.

Відповідно до абз. 5 п. 4 розділу 2 Правил користування вагонами і контейнерами час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.

Приписами п. 12 розділу 3 цих же Правил передбачено, що загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Внаслідок чого, працівниками ст. Радушна на підставі підписаних з боку відповідача відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 за №№ 19129002, 19129001, 23129003 та накопичувальних карток форми ФДУ-92 за №№ 19129001, 27039007 нараховані плата за користування вагонами та додаткові послуги на загальну суму 43 727 грн. 88 коп., розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідач станом на 01.06.09р. вказану вище суму заборгованості не сплатив та не перерахував на особовий рахунок № 6439157 відкритий залізницею.

На підставі п. 4.4 Договору у разі виникнення заборгованості за перевезення вантажів, користування вагонами та додаткові послуги, вантажовласник сплачує залізниці пеню в розмірі 0,5% від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період, позивач нарахував відповідачу за період з 18.11.08р. по 12.07.09р. пеню в розмірі 6 814 грн. 37 коп.

Перевіривши розрахунок позивача щодо розміру нарахованої пені, господарський суд вважає його обґрунтованим із розрахунку за шість місяців з дня виникнення спірної заборгованості, тобто за період з 19.12.08р. по 19.06.09р. у сумі 5 220 грн. 05 коп.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 43 727 грн. 88 коп. основного боргу, 5 220 грн. 05 коп. пені, так як підтвердженні матеріалами справи, а отже обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстайл" (50075, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Революційна, 34-в, ЄДРПОУ 35460484) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828) суму 43 727 грн. 88 коп. (сорок три тисячі сімсот двадцять сім грн. 88 коп.) основної заборгованості, 5 220 грн. 05 коп. (п’ять тисяч двісті двадцять грн. 05 коп.) пені, 489 грн. 47 коп. (чотириста вісімдесят дев’ять грн. 47 коп.) державного мита, 106 грн. 52 коп. (сто шість грн. 52 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –30.10.09р.