Рішення № 6512238, 28.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.09р. Справа № 30/224-09 За позовом: приватного підприємства "Будівельно-монтажна компанія -21", м. Дніпропетровськ До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг", м. Дніпропетровськ Про: стягнення заборгованості в розмірі 11 000,37 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Сівачек В.В., довіреність від 21.10.2009 року, представник

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будівельно-монтажна компанія - 21" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг" (м. Дніпропетровськ) суму основного боргу в розмірі 6 750 грн., суму інфляційних в розмірі 3 692,25 грн., суму 3% річних в розмірі 558,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору №02/06 від 01.03.2006 позивачем виконані роботи по додатковій угоді №02 від 12.03.2006 року та додатковій угоді №01а від 02.11.2006 року. Однак, відповідач належним чином умови договору в частині своєчасної оплати робіт не виконав у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2 925,00 грн. по акту №53 виконаних робіт за вересень 2006 року; 225 грн. по акту №60 виконаних робіт за жовтень 2006 року; 3 600 грн. по акту №72 виконаних робіт за листопад 2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №15889026, яке отримане відповідачем 06.10.2009 року.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 29.09.2009 року на 28.10.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг" (замовник) та приватним підприємством "Будівельно-монтажна компанія -21" (підрядник) був укладений договір № 02/06, відповідно до п.1.1 якого підрядник бере на себе зобов'язання надати послуги по виготовленню і монтажу металоконструкцій на об'єкті замовника: Ритуальний басейн "Миква" по вул. Якова Самарського, 5,7 в м. Дніпропетровську, зі своєї сировини або із сировини замовника в об'ємах, вказаних в додаткових угодах до даного договору, які є невід'ємною його частиною.

Замовник бере на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконані роботи і забезпечити підрядника необхідними матеріалами та сировиною у кількості, що вказана в додаткових угодах до даного договору, які є невід'ємною його частиною (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору ціна робіт (етапів робіт), доручених на виконання замовником підряднику визначається на основі погодження сторін про формування договірної ціни робіт за договором шляхом прямої домовленості сторін. Замовник виплачує підряднику аванс у розмірі 70% від договірної ціни протягом 3-х днів після підписання додаткових угод. Повний розрахунок проводиться після завершення робіт за умови, належним чином виконаної роботи та у строки, встановлені додатковими угодами, чи достроково (п.2.3 договору).

Згідно п. 3.2.3 договору замовних зобов'язаний по завершенню виготовлення і монтажу металоконструкцій і підписання акта приймання оплатити решту суми протягом 3-х банківських днів.

Додатковою угодою №02 від 12.03.2006 року визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг" доручає, а приватне підприємство "Будівельно-монтажна компанія -21" зобов'язується виконати роботи по виготовленню та монтажу металоконструкцій, відповідно креслень DOLNIK & CO, 198-АР, КМ.

Вартість робіт з урахуванням допоміжних матеріалів за одну тонну виготовлення і монтажу металоконструкцій з ПДВ складає 7 500 грн. Розрахунок за виконані роботи проводиться замовником в частині фактично виконаних об'ємів в межах договірної ціни, встановленої цією додатковою угодою, на основі актів виконаних робіт протягом 3-х банківських днів. Строк виконання робіт складає 60 календарних днів з моменту надходження грошових коштів на р/рахунок підрядника і передачі будмайданчика.

Згідно додаткової угоди №01а від 02.11.2006 року замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по ремонту, демонтажу та монтажу паркану будівельного майданчика на об'єкті замовника: Ритуальний басейн "Миква" по вул. Якова Самарського, 5,7 в м. Дніпропетровську. Вартість БМР з урахуванням допоміжних матеріалів за демонтаж або монтаж: секцій паркану чи воріт з ремонтними роботами одного погонного метра з ПДВ складає 120,00 грн. за 1 м.п.; паркану з навантажувально-розвантажувальними роботами вручну - 60 грн. за 1 м.п. Розрахунок за виконані роботи проводиться замовником в частині фактично виконаних об'ємів в межах договірної ціни, встановленої цією додатковою угодою, на основі актів виконаних робіт протягом 3-х банківських днів.

Приватне підприємство "Будівельно-монтажна компанія -21" на виконання умов договору №02/06 від 01.03.2006 року виконало роботи визначені додатковими угодами №02 від 12.03.2006 року та №01а від 02.11.2006 року, що підтверджується актами виконаних робіт №№ 53, 60, 72 за вересень, жовтень, листопад відповідно, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.12-14).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг" не здійснило оплату виконаних робіт в повному обсязі по актах виконаних робіт №53 за вересень 2006 року, №60 за жовтень 2006 року, №72 за листопад 2006 року, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.2.1 замовник зобов'язаний оплатити роботи у розмірі та строки, встановлені додатковими угодами.

Відповідно до додаткових угод №02 від 12.03.2006 року та № 01а від 02.11.2006 року розрахунок за виконані роботи проводиться замовником в частині фактично виконаних об'ємів в межах договірної ціни, встановленої даними додатковими угодами, на основі актів виконаних робіт протягом 3-х банківських днів.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача виникла у зв’язку з не оплатою в повному обсязі виконаних робіт по актам виконаних робіт №53 за вересень 2006 року в сумі 2 925 грн., №60 за жовтень 2006 року в сумі 225 грн., №72 за листопад 2006 року в сумі 3 600 грн.

З огляду на положення договору №02/06 від 01.03.2006 року, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Доказів оплати виконаних підрядних робіт в сумі 6 750 грн. по актам виконаних робіт відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 6 750 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання зобов’язання, позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з січня 2007 року –липень 2009 року в сумі 3 692,25 грн. та три відсотка річних за період з 06.12.2006 року по 06.09.2009 року в сумі 558,12 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 110 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 76,50 грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Інжінірінг" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35б, корпус 2, код ЄДРПОУ 31890848, ІНН 318908404624, р/р 26009050004778 в КБ "Приватбанк", МФО 305299)на користь приватного підприємства "Будівельно-монтажна компанія -21" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Деповська, 27, код ЄДРПОУ 31520508, ІНН 315205004681 р/р 2600439205967 в АБ "Діамантбанк", МФО 320854) суму основного боргу в розмірі 6 750 грн., збитки від інфляції в сумі 3 692,25 грн., 3% річних в сумі 558,12 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 110 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Повернути із державного бюджету України приватному підприємству "Будівельно-монтажна компанія -21" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Деповська, 27, код ЄДРПОУ 31520508, ІНН 315205004681 р/р 2600439205967 в АБ "Діамантбанк", МФО 320854) надмірно сплачені витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 76,50 грн., перераховані за платіжним дорученням №273 від 07.09.2009 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 30.10.2009 року)