Рішення № 6512100, 28.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.09р. Справа № 10/261-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" ( м. Дніпропетровськ ) до Приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал" ( м. Дніпропетровськ ) про стягнення 274 500,82 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Карнаух О.В. (дов. від 01.09.09 р. )-представник

від відповідача:Біднина О.І. ( дов. №27/7 від 20.04.09 р. ) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 274500 грн. 82 коп. заборгованості згідно договору доручення № 644-УТ від 02.07.2008 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу в розмірі 198 400 грн., суми пені в розмірі 42631 грн. 54 коп. (нарахованої згідно п.5.3. Договору у редакції додаткової угоди ), суми інфляційних витрат в розмірі 27 974 грн., суми 3 % річних по договору в розмірі 5495 грн. 28 коп. ( нарахованих згідно ст. 625 ЦК України). Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги : Відповідач не виконав свої зобов”язання за п. 4.2. Договору в редакції додаткової угоди.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги Позивача у повному обсязі, підтвердивши факт перерахування Позивачем на його адресу коштів у сумі 198400 грн., зазначивши на тому, що свої зобов”язання за договором не має можливості виконати у повному обсязі, внаслідок скрутного фінансового становища та тяжкого положення на ринку металопрокату.

По справі оголошувалась перерва з 20.10.2009 р. по 27.10.2009 р.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

У судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Альянс” ( Довіритель ) та Приватним підприємством “Торговий дім “Ніко-Центрметал” ( Повірений ) укладено Договір доручення № 644-УТ, згідно з умовами якого ( п. 1.1. Договору ) Довіритель доручав Повіреному, а останній взяв на себе зобов'язання від імені та за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії, а саме: придбати металопрокат, асортимент та кількість якого узгоджувались додатковою заявою.

Відповідно до п. 1.2. Договору Довіритель зобов'язаний перерахувати Повіреному плату у розмірі 198400 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Відповідача у десятиденний строк з моменту підписання Договору.

Згідно з наданими Позивачем документами, Довіритель перерахував Повіреному 198400 грн. ( платіжне доручення № 4 від 07.07.2008 р. ).

10.07.2009 р. Довіритель направив Повіреному заяву, в якій просив на виконання умов Договору доручення № 644-УТ від 02.07.2008 р. придбати металопрокат із зазначенням асортименту та кількості.

10.07.2009 р. сторони підписали Додаткову угоду до Договору доручення № 644-УТ від 02.07.2008 р., яка передбачає, що ( п. 4.2. Договору в редакції додаткової угоди ) Повірений зобов'язаний у разі невиконання протягом 3 ( трьох ) місяців з моменту укладання Договору юридичних дій передбачених п. 1.1. Договору, повернути перераховану Довірителем плату у розмір 198400 грн. протягом 5 ( п'яти ) банківських днів.

Відповідно до наданих сторонами документів, підтверджених Відповідачем - Повірений протягом наступних 3 місяців не приступив до виконання взятих на себе по Договору зобов'язань, перераховані Позивачем кошти –не повернув.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, Позивачем нараховано Відповідачеві на підставі ст. 625 ЦК України : 3 % річних, сума яких становить 5495 грн. 28 коп. та суму інфляційних витрат, у розмірі 27 974 грн. Відповідачем вказаний розрахунок визнаний у повному розмірі.

Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5.3 Договору у редакції додаткової угоди: у разі, якщо Відповідач не виконав юридичні дії передбачені п. 1.1 Договору та не повернув перераховану Позивачу плату у строк передбачений п. 4.2. Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку Позивача, з яким погодився Відповідач, розмір пені складає 42631 грн. 54 коп.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Торговий дім “Ніко-Центрметал” ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, б. 106 „А”, код ЄДРПОУ 31177834 ) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Альянс” ( м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд 1; поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, 2, оф. 700, код ЄДРПОУ 32495221 ) - суму основного боргу в розмірі 198 400 (Сто дев'яносто вісі тисяч чотириста гривень 00 коп.) гривень; суму пені в розмірі 42631 грн. 54 коп. (сорок дві тисячі шістсот тридцять одна грн. 54 коп.); суму інфляційних витрат в розмірі 27 974 ( двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 00 коп.) гривень; суму 3 % річних в розмірі 5495 грн. 28 коп. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 28 коп. ); судові витрати по справі у розмірі 2745 грн. 00 коп.; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Кощеєв ( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 28.10.2009 р. )