Ухвала суду № 65118611, 02.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/2342/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/290/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_3 (далі ПАТ «Банк Форум») просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь збитки завдані курсовою різницею в розмірі 36711,05 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав 26 400,00 доларі США строком до 04.08.2015 року зі сплатою 14% річних. Відповідач взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. В подальшому рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2014 року з боржника на користь банку було стягнуто за даним кредитним договором заборгованість у розмірі 105 928, 31 грн. станом на 08.07.2014 року. Вказане рішення було виконане відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача на підставі заяви про переказ коштів від 10.11.2014 року, зарахування яких відбулося 11.11.2014 року. У зв'язку з курсовою різницею долара США на день здійснення розрахунку заборгованості та на день сплати відповідачем грошових коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості виникла різниця щодо гривневого еквівалента, що є збитками та підлягає стягненню з відповідача, оскільки кредитне зобовязання залишилось належним чином не виконане.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2016 року у задоволені вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Банк Форум» оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про задоволення позову у повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що відповідно до норм матеріального права зобовязання припиняється у зв'язку з належним його виконанням, тому, враховуючи, що відповідач зобовязався повернути суму позики саме в доларах США, а сума грошових коштів сплачена в гривнях на підставі рішення суду є значно меншою ніж її еквівалент в доларах США, що підлягає сплаті за кредитним зобовязанням, то слід вважати, що боржник не виконав вказане зобовязання належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги і просив задовольнити.

Відповідач та його представник просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що рішенням суду від 02.09.2014 року було стягнуто заборгованість саме в національній валюті України, тому і підстави для стягнення курсової різниці відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

З цивільної справи вбачається, що 07.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 було укладене кредитний договір №0118/08/17-КЕ, з відповідними змінами та доповненнями до нього, за умовами якого останній отримав суму позики у розмірі 26400,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 04.08.2015 року зі сплатою 14 % річних. Повернення суми кредиту та відсотків за користування ним здійснюється відповідно до графіку погашення черговими платежами у доларах США (а.с. 17-25).

Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого ПАТ «Банк Форум» звернувся 09.07.2014 року до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9044,20 доларів, що еквівалентно 105 928,31 грн. згідно з курсом НБУ 11,712292 за 1 долар США станом на 08.07.2014 року (а.с. 138-141).

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2014 року, яке набрало законної сили, у справі за вказаним позовом ПАТ «Банк Форум» стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором №0118/08/17-КЕ від 07.08.2008 року в сумі 105 928,31 грн. (а.с. 26).

Вказане рішення ПАТ «Банк Форум» не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з меморіальних ордерів № 26836 та № 26847 від 12.11.2014 року 11.11.2014 року банком було зараховано в рахунок погашення заборгованості за кредитним №0118/08/17-КЕ від 07.08.2008 року сплачені ОСОБА_4 105 928,31 грн. (а.с. 27, 28).

Таким чином, у відповідності до приписів закону, боржником було виконане судове рішення, що набрало законної сили.

Крім того, слід зазначити наступне.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 року № 14 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк - це юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків. Банківська ліцензія - це документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Згідно з положеннями ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та пунктів 1.1, 4.8 Положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 року № 281, у редакції на час прийняття рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум», Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій - документ Національного банку, що надається банкам та дозволяє здійснювати валютні операції, які не потребують індивідуальної ліцензії. Національний банк відкликає генеральну ліцензію в разі відкликання банківської ліцензії.

Таким чином, з моменту прийняття рішення Правлінням Національного банку України про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Банк Форум», а саме з 13.06.2014 року, банк не мав вже права здійснювати валютні операції, в тому числі і залучення іноземної валюти в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затверджених Наказ Міністерства фінансів України від 10.08.2000 року № 193, валютний курс - установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни; курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо завдання збитків банк обґрунтовує саме курсовою різницею долара США на день здійснення розрахунку заборгованості та на день сплати відповідачем грошових коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, так як на момент предявлення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішення справи по суті, банк не мав права на здійснення валютних операцій.

Окрім того, на користь банку за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року з відповідача стягнуто, відповідно до ст. 611 ЦК України, заборгованість за процентами в сумі 419,06 доларів США та пені в сумі 8052,00 грн. яка виникла за період з 08.06.2014 р. по 11.11.2014 р..

Як визнали сторони в судовому засіданні, відповідач сплатив дану кредитну заборгованість.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як передбачено у ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Оскільки предмет спору стосується договірних відносин, як існували між сторонами, заперечення відповідача про відсутність у кредитному договорі застереження з приводу відшкодування збитків колегія суддів визнає обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно зясував, обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: