Ухвала суду № 65116794, 06.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
06.03.2017
Номер справи
372/2045/15-ц
Номер документу
65116794
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 372/2045/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/1281/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 29 06.03.2017

УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за заявою Головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Л.В. Чернової про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/2045/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 03 січня 2017 року, тоді як останній день для подачі скарги - 12 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали офіційно отримано лише 20 грудня, однак доказів отримання не надано.

Доказів про те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин в матеріалах справи також не містяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 1600 грн. 00 коп.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано вищевказану ухвалу 25 січня 2017 року.

Станом на 06 березня 2017 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Оскільки, ПАТ КБ «ПриватБанк» у визначений Законом строк належним чином не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначив, судовий збір не сплатив, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за заявою Головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Л.В. Чернової про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/2045/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній

Часті запитання

Який тип судового документу № 65116794 ?

Документ № 65116794 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65116794 ?

Дата ухвалення - 06.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65116794 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65116794 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65116794, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 65116794, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 65116794 відноситься до справи № 372/2045/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 372/2045/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65116790
Наступний документ : 65116798