Рішення № 6511657, 28.10.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2009 р. Справа № 01/133-38 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії до відкритого акціонерного товариства “Нововолинський “ДОК”, м. Нововолинськ про стягнення 1860,74 грн.                                                                                                     суддя Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: Вознячук Л.Є. (довір. від 23.03.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1884,30 грн. з них 1744,48 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 47 від 13.03.2003р. телекомунікаційні послуги за період жовтень 2008р. –червень 2009р., 34,57 грн. пені за період з 21.03.2009р. по 1.10.2009р., 30,60 грн. процентів річних за період з 1.11.2008р. по 30.09.2009р., 89,77 грн. збитків, завданих інфляцією.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила: просить стягнути з відповідача 1729,36 грн. заборгованості, 34,57 грн. пені, 30,69 грн. процентів річних, 66,12 грн. збитків, завданих інфляцією.

Відповідач в судове засідання не з’явився, 26.10.2009р. надіслав до господарського суду пояснення, в якому повідомляє про те, що у ВАТ "НДОК" утворилася заборгованість перед ВАТ "Укртелеком" за отримані послуги зв'язку. Виробничої діяльністі підриємтсво давно не проводить. Плата за отримані послуги не здійснювалась із-за відсутності коштів на банківських рахунках товариства. Зобов'язується сплатити свій борг перед ВАТ "Укртелеком" до 31.12.09р.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №2867918.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, подав відзив на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

13.03.2003р. між ВАТ «Укртелеком»і приватним підприємством відкритим акціонерним товариством “Нововолинський “ДОК” було укладено договір № 47 про надання телекомунікаційних послуг, згідно з умовами якого позивач взяв зобов’язання надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач їх оплачувати.

На виконання умов цього договору позивач за період жовтень 2008р. –червень 2009р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 1829,36 грн., що підтверджується рахунками на сплату, оборотною відомістю.

Пунктом 4.2. договору № 47 від 13.03.2003р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою кредитною системою оплати.

Згідно з п. 4.5. даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з уточненим розрахунком позивача, відповідач оплату телекомунікаційних послуг за спірний період провів частково –на суму 100 грн.

Заборгованість на момент розгляду справи складає 1729,36 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п.п. 5 п. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1729,36 грн. заборгованості за надані йому телекомунікаційні послуги за період жовтень 2008р. –червень 2009р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. договору № 47 від 13.03.2003р. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін, споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи допущене відповідачем прострочення платежу, з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.5.8 договору № 47 від 13.03.2003р., згідно з уточненим розрахунком позивача слід стягнути 34,57 грн. пені за період з 21.03.2009р. по 1.10.2009р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України –30,69 грн. процентів річних за період з 1.12.2008р. по 30.09.2009р., 66,12 грн. збитків, завданих інфляцією за період грудень 2008р. –вересень 2009р.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 610, 611, ч.1 ст.612, 625 Цивільного кодексу України, п.п. 5 п. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Нововолинський “ДОК” (юр. адреса: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 55, р/р 2600030120009, МФО 303310, код ЄДРПОУ 01267053) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, Кривий Вал, 28, р/р 260011985 в Волинській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 1729 грн. 36коп. заборгованості, 34 грн.57 коп. пені, 30 грн. 69 коп. процентів річних, 66 грн. 12 коп. збитків, завданих інфляцією; 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 2.11.2009р.