Ухвала суду № 65116049, 16.09.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/206/14-ц

УХВАЛА

16 вересня 2016 рокуІрпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До мого провадження 15.09.2016р. передана справа № 367/206/14 за заявою ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження № 45903105.

04 червня 2015 року мною було постановлено ухвалу по даній справі, якою заяву було задоволено частково.

Визнати виконовчий лист Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2014р. на примусове виконання рішення від 22.07.2014р. по справі № 367/206/14-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Київ» судового збору в розмірі 3654,00 грн., в іншій частині виконавчий лист Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2014р. залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.07.2015 року ухвалу Ірпінського міського суду від 04.06.2015 року залишено без змін.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

У відповідності до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 23, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід судді Кухленко Д.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2