Ухвала суду № 65115438, 22.02.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_______________________________

Справа №1519/2-1951/11

Номер провадження №6/521/27/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.,

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.11.2016 року звернулось ПАТ «Дельта Банк» із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ПАТ «Дельта-Банк» послалось на те, що 20.10.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси була розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено Заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

08.12.2011 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №11259322000 від 27.11.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Заявник вказує, що з текстом судового рішення представник банку ознайомився 31.10.2016 року, оригінали виконавчих листів з ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не надходило, що на даний час унеможливлює реалізацію прав ПАТ «Дельта Банк» як нового кредитора, з підстав чого заявник просить суд: Винести ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів по зазначеній справі; Поновити пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання; Винести ухвалу про заміну сторони стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2011 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», було задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором №11259322000 від 27.11.2007 року в загальному розмірі 985579,74 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., по 910 грн. з кожного.

Згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №11259322000 від 27.11.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що у зв'язку із укладенням між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» вибув зі складу сторін виконавчого провадження, суд вважає доцільним замінити його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Статтею 368 ЦПК України визначено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне видати ПАТ «Дельта Банк», як правонаступнику ПАТ «УкрСиббанк», дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/1519/1951/11, в межах стягнення з відповідачів боргу.

За ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При таких обставинах, враховуючи те, що заявник не знав про існування рішення за вищевказаним кредитним договором, жодних судових і виконавчих документів не отримував, суд вважає можливим поновити пропущений строк предявлення виконавчих документів до виконання, оскільки ПАТ «Дельта Банк» цей строк був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 368, 371, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2011 року по справі №2/1519/1951/11 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа по справі №2/1519/1951/11, за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за кредитним договором №11259322000 від 27.11.2007 року в загальному розмірі 985579 (девятсот вісімдесят пять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 74 копійок та судових витрат в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, по 910 (девятсот десять) гривень з кожного.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк» строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2/1519/1951/11 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган