Рішення № 6511464, 29.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 жовтня 2009 р.           Справа 8/207-09

за позовом:Державне підприємство "Вінницькі теплові мережі" (вул. 1 - го Травня,м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 05516955)

до:Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації (вул. Володарського, 26, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 20098691)

про стягнення 23 560,63 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : не з'явився

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 23 560,63 грн.. з яких 17 546 грн. боргу, 1830,45 грн. інфляційних втрат , 2 475,88 грн. пені, 480,08 грн. - 3% річних та 1 228,22 грн. - 7% штрафу.

Сторони в засідання суду без поважних причин не з'явились. Вимог ухвали суду від 22.09.09 р. без поважних не виконали. Ухвала суду від 22.09.09 р. надіслана сторонам завчасно та належним чином - рекомендованим листом, в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 420004, № 4200020 та розцінюється судом як вручення її сторонам і тим самим повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду судом справи за їх участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації сторонами права судового захисту своїх прав і інтересів , але вони відмовились і не скористались цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Від відповідача через канцелярію суду надійшов лист №02-01-19-957 від 29.09.09 р. , яким він повідомив , що 25.09.09 р. між сторонами укладено договір № 32 про реструктуризацію боргу в сумі 17 546 грн. боргу за спожиту теплову енергію, а також відповідач в термін до 31.12.09 р. зобов'язується відшкодувати позивачу судові витрати.

30.10.09 р. , після розгляду справи по суті, від позивача через канцелярію суду надійшла заява без номера та дати (вх. суду № 13130 від 30.10.09 р.) про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України так як сторонами підписано договір про реструктуризацію боргу . Дана заява судом в засіданні суду не розглядалась так як надійшла після розгляду справи по суті.

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено , що 01.02.05 р. між сторонами було укладено договір № 810 за умовами якого постачальник (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в обсягах визначених договором , а споживач зобов'язується приймати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін передбачений договором (розділ 1 договору).

Споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачу 70 % вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії , передбаченої на розрахунковий період (п. 6.3. договору).

По закінченні розрахункового періоду , не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим , відповідач повинен отримати загальний рахунок на оплату теплової енергії , спожитої у розрахунковому місяці та акт здачі приймання - виконаних робіт в двох примірниках, підписаних позивачем, для підписання , після чого один примірник повернути позивачу у 5 - ти денний термін. Не отримання відповідачем рахунку не звільняє останнього від обов'язку сплатити вартість спожитої теплової енергії. У разі не підписання акту здачі - приймання виконаних робіт відповідачем , без надання позивачу викладених у письмовій формі обґрунтованих заперечень по акту або не повернення відповідачем підписаного акту здачі - приймання виконаних робіт у 5 - ти дений термін , акт вважається визнаним відповідачем та є доказом кількості спожитої відповідачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної кількості спожитої відповідачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості (п. 6.4. договору). Остаточні розрахунки за спожиту теплову енергію повинні бути проведені відповідачем до 10числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 6.5. договору).

Сторони домовились, що відповідач за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення , якщо інше не передбачено законодавством (п. 7.2.3. договору).

Додатком № 1 до договору від 01.02.05 р. сторони визначили обсяги постачання теплової енергії відповідачу.

Судом встановлено , що відповідач за період з 01.01.09 р. по 30.04.09 р. отримав від позивача послуги з теплопостачання на умовах договору № 810 від 01.02.05 р. на загальну суму 50080,11 грн. з ПДВ, що стверджується актами здачі - приймання виконаних робіт за вказаний період та реєстрами вручення рахунків. Розрахунки за отриману теплову енергію відповідач здійснив часткові , внаслідок чого у відповідача виник борг перед позивачем за отриману теплову енергію в сумі 17 546 грн.

Так як відповідач не здійснював розрахунків за отриману теплову енергію, позивач 28.08.09 р. надіслав на адресу відповідача претензію № 16-40-440 від 25.08.09 р., яку останній згідно поштового повідомлення отримав 31.08.09 р. та залишив без відповіді і оплати.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Судом встановлено , що після порушення провадження у даній справі між сторонами було підписано договір № 32 від 25.09.09 р. про реструктуризацію боргу в сумі 17 546 грн. , яким сторони визначили такий графік погашення відповідачем боргу : до 31.10.09 р. відповідач повинен сплатити позивачу 5 848,66 грн.; до 30.11.09 р. - 5 848,66 грн.; до 31.12.09 р. - 5 848,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Підписання сторонами договору № 32 від 25.09.09 про реструктуризацію боргу, який виник по договору № 810 від 01.02.05 р. , відповідно до ст. 264 ЦК України є підставою для переривання перебігу строку позовної давності та виникнення зобов'язання. Так , зобов'язання на оплату першої суми боргу в розмірі 5848,66 грн. , згідно графіку погашення боргу, у відповідача перед позивачем виникне лише з 31.10.09 р. , яке станом на день розгляду справи в суді ще не настало. Тому у позивача на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України відсутнє право вимоги до відповідача на сплату боргу, а у відповідача ще не настав строк виконання зобов'язання за договором про реструктуризацію боргу.

З огляду на викладене, позивачу в позові по вищезазначеним і фактичним обставинам необхідно відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача , оскільки згідно умов договору реструктуризації № 32 від 25.09.09 р. виплату судових витрат по справі взяв на себе відповідач в повній сумі.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614, 264 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 листопада 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 1 - го Травня, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 05516955)

3 - відповідачу (вул. Володарського, 26, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 20098691)