Ухвала суду № 65113847, 06.03.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 757/46684/16-ц

Провадження № 2/355/165/17

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

06 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони розпоряджатися, в тому числі продавати, належні частки в статутному капіталі підприємств,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони розпоряджатися, в тому числі продавати, належні частки в статутному капіталі підприємств.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27.05.2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Український професійний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору, ОСОБА_2 зобов'язується здійснювати періодичні платежі на користь позивача. Згідно п. 5. Додаткової угоди до Договору відступлення права вимоги, у випадку прострочення більш ніж на 10 календарних днів будь-якого платежу зазначеного в п. 4 цієї Додаткової угоди, первісний кредитор набуває права вимагати дострокового повного виконання зобов'язань новим кредитором по оплаті вартості прав вимоги, за вирахуванням здійснених платежів. Сума невиконаних зобов'язань Відповідача за договором складає 145 000.00 дол. США.

06 березня 2017 року до суду з клопотанням повторно звернувся позивач по справі ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення заборони розпоряджатися, в тому числі продавати, належні частки в статутному капіталі згідно виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем ОСОБА_2, який є співзасновником наступних підприємств, згідно виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

1. Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна", юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9. код. 24255176.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілкіленд», юридична адреса: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вул. Р. Люксембург, буд. 14, код. 33689598.

Позивач просить суд вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони розпоряджатися, в тому числі продавати, належні частки в статутному капіталі зазначених підприємств.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Відповідач на розгляд справи до суду не з,явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить судове повідомлення про вручення повістки.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заява від 06.03.2017 року про забезпечення позову шляхом накладення заборони розпоряджатися, в тому числі продавати, належні частки в статутному капіталі зазначених підприємств не підлягає до задоволення.

Так, 20 лютого 2017 року судом за заявою позивача вже виносилась ухвала про часткове забезпечення позову щодо накладення заборони розпоряджатися, в тому числі продавати, належні частки в статутному капіталі підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Україна», юридична адреса: 09000, АДРЕСА_1, код. 35378893 із статутним фондом 787736 грн. 64 коп., що належить на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 п.п. 2,4 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим способом здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов,язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зазначений вид забезпечення позову, суд вважає не співмірним відповідно до заявлених позовних вимог, оскільки судом вже приймалось рішення 20.02.2017 року про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2 в задоволенні повторної заяви від 06.03.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони розпоряджатися, в тому числі продавати, належні частки в статутному капіталі підприємств:

1. Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна", юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9. код. 24255176.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілкіленд», юридична адреса: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вул. Р. Люксембург, буд. 14, код. 33689598.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п,яти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4