Постанова № 65113765, 03.03.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-а/294/20/17

справа № 290/1/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про бездіяльність щодо розгляду звернення та зобовязання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача голови Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача виконати вимоги його заяви від 14.11.2016 року, тобто надати йому інформацію про власників майнових паїв реформованого КСП «Маяк» та про майно КСП «Маяк», що залишилось у володіння його правонаступника СТОВ «Злагода».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником майнового паю серії ЖИ-6 318000, виданого Вільшанською сільською радою 10.08.2012 року на суму 9476 грн. і бажає отримати його в натурі. В березні 2000 року КСП «Маяк» було реорганізовано в СТОВ «Злагода». 26.04.2016 року та 14.11.2016 року він звертався до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області із заявами про виділення майнового паю в натурі, в якій одночасно просив скласти і надати йому список власників майнових паїв реформованого КСП «Маяк», які не отримали свої майнові паї в натурі, та інформацію про майно КСП «Маяк», що залишилось у володінні його правонаступника СТОВ «Злагода». Однак, жодної із вказаних вимог виконано не було.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову з тієї підстави, що заяви ОСОБА_1 були належним чином опрацьовані в межах існуючої в сільській раді інформації, тому немає жодних підстав вважати, що інформація була умисно прихованою.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 26 квітня 2016 року та 14 листопада 2016 року звернувся до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області із заявами в яких просив скласти і надати йому список власників майнових паїв реформованого КСП «Маяк», які не отримали свої майнові паї в натурі, та інформацію про майно КСП «Маяк», що залишилось у володінні його правонаступника СТОВ «Злагода». Згідно відповідей № 189 від 13 травня 2016 року та № 408 від 21 листопада 2016 року, запитувана інформація щодо складення і надання списку власників майнових паїв реформованого КСП «Маяк», які не отримали свої майнові паї в натурі, та інформація про майно КСП «Маяк», що залишилось у володінні його правонаступника СТОВ «Злагода», позивачу не була надана.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про інформацію» регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Згідно статті 5 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічно інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Як вбачається з листів-відповідей за підписом голови Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 189 від 13 травня 2016 року та № 408 від 21 листопада 2016 року та заперечень на позов, які були надані суду, останній не заперечував щодо наявності у розпорядженні Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області інформації стосовно власників майнових паїв КСП «Маяк» та майна реформованого КСП «Маяк», однак зазначав, що така інформація є неповною.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, ухвалюючи судове рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 9, 17, 18, 71, 159-163, 183-2, 186, 254 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до голови Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про бездіяльність щодо розгляду звернення та зобовязання надати інформацію - задовольнити повністю.

Зобовязати голову Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 наявну інформацію про власників майнових паїв реформованого КСП «Маяк» та про майно КСП «Маяк», що залишилось у володінні його правонаступника СТОВ «Злагода».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області 551,20 грн. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.В. Мандро