Рішення № 6511300, 22.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 жовтня 2009 р.           Справа 8/173-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УРКАЇНА" (бульвар І. Лепсе, 55, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 32154038)

до: Фермерського господарства "Україна" (вул. Островського, 25, с. СтараПрилука Липовецького р-ну Вінницької обл., 22511, код ЄДРПОУ 2009210)

про стягнення 8885,48 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : не з'явився

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 8885,48 грн., з яких: 7000,00 грн. боргу, 700,00 грн. штрафу, 708,80 грн. пені, 386,02 грн. інфляційних втрат та 90,66 грн. - 3% річних.

Від представника позивача через канцелярію суду 15.09.09 р. надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення в зв'язку з сплатою відповідачем суми основного боргу після подачі позову до суду. Позивач по уточненим позовним вимогам просить стягнути з відповідача 700 грн. штрафу, 708,80 грн. пені , 276,87 грн. інфляційних втрат та 90,66 грн. - 3% річних. Дану заяву позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 212 від 19.10.09 р. позовні вимоги позивача в частині основного боргу , пені та штрафу визнав, проти позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних заперечує.

Сторони в засідання суду повторно без поважних причин не з'явились. Про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалами суду від 11.08.09 р. та від 15.09.09 р.

Ухвали суду від 11.08.09 р. та від 15.09.09 р. надіслані сторонам належним чином - рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернені , що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення їх сторонам і тим самим повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду судом справи за їх участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації сторонами права судового захисту своїх прав і інтересів , але вони відмовились і не скористались правами. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено , що між сторонами 02.06.08 р. укладено договір купівлі продажу № 8ЗКВІШЮ/0017.

За умовами договору продавець (позивач) продає , а покупець (відповідач) купує засоби захисту рослин згідно специфікації , яка є невід'ємною частиною договору (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 2.2. договору повний розрахунок за продукцію відповідач повинен здійснити до 04.08.08 р.

У разі порушення відповідачем строків оплати вартості продукції він сплачує позивачу штраф в розмірі 10 % від несплаченої суми боргу або несвоєчасно сплаченої вартості продукції. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати. (п. 5.4. договору).

Крім того, відповідно до п. 5.5. договору відповідач за несвоєчасну або неповну оплату продукції сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на момент сплати пені від несплаченої суми за кожний день прострочення до моменту повної оплати.

02.06.08 р. сторонами також було підписано додаток № 1 до договору купівлі продажу № 8ЗКВІШЮ/0017 від 02.06.08 р., яким сторони визначили найменування продукції, її кількість та вартість.

Судом встановлено , що відповідач через свого представника Повх Л.І., який діяв по дорученню серія ЯОЯ № 536403 від 12.06.08 р. на умовах договору купівлі - продажу № 8ЗКВІШЮ/0017 від 02.06.08 р. по накладні № ХМ - 0000270 від 13.06.08 р. отримав від позивача продукцію - засоби захисту рослин на загальну суму 66810 грн. разом з ПДВ.

Після отримання продукції, відповідач здійснив з позивачем розрахунки в добровільному порядку в сумі 59810 грн. , що стверджується випискою з банку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений п. 2.2 договору - до 04.08.08 р. , він є боржником, що прострочив.

Так як відповідач не здійснював тривалий час остаточних розрахунків з позивачем за отриману продукцію , позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 7000,00 грн. боргу, 700,00 грн. штрафу, 708,80 грн. пені, 386,02 грн. інфляційних втрат та 90,66 грн. - 3% річних.

Після звернення з даним позовом до суду , відповідач здійснив з позивачем в добровільному порядку остаточний розрахунок по сумі основного боргу в розмірі 7000 грн. , що стверджується випискою з банку та копією платіжного доручення № 106 від 10.08.09 р.

Таким чином, спір між сторонами по даній сумі позову відсутній. На цій підставі позивачем 15.09.09 р. через канцелярію суду подано заяву № 694 від 07.09.09 р. про зменшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 700 грн. штрафу, 708,80 грн. пені , 276,87 грн. інфляційних втрат та 90,66 грн. - 3% річних , яку прийнято судом до розгляду.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами .

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши розрахунок позивача та всі обставини справи , суд дійшов висновку , що уточнені позовні вимоги позивач про стягнення з відповідача 700 грн. штрафу, 276,87 грн. інфляційних втрат та 90,66 грн. - 3% річних на підставі п. 5.4. договору , ст. ст. 547-549,614 та ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню, як такі що заявлені вірно та без порушення норм чинного законодавства.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 708,80 грн. пені за період з 20.02.09 р. по 27.07.09 р. необхідно відмовити виходячи з наступного.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 2.2. договору передбачено , що відповідач повинен провести з позивачем остаточний розрахунок за отриману продукцію по договору купівлі - продажу № 8ЗКВІШЮ/0017 від 02.06.08 р. по накладній № ХМ - 0000270 від 13.06.08 р. до 04.08.08 р. , що ним зроблено не було. Отже, нарахування пені на підставі ч. 6 ст. 232 ГК України слід припини через 6 - ть місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано - тобто до 04.02.09 р. Дослідивши розрахунок позивача, судом встановлено , що нарахування пені позивач здійснив за період з 20.02.09 р. по 27.07.09 р. , що є невірним та порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 , 549, 530,614, Цивільного кодексу України,ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з Фермерського господарства "Україна" , вул. Островського, 25, с. Стара Прилука Липовецького р-ну Вінницької обл., 22511, код ЄДРПОУ 2009210 (2600115253 в ОД "Райффайзен банк Аваль", м. Вінниця, МФО 302247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УРКАЇНА" , бульвар І. Лепсе, 55, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 32154038 (р/р 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) 700 грн. штрафу, 276,87 грн. інфляційних втрат , 90,66 грн. - 3% річних, 92,61 грн. державного мита та 286 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 708,80 грн. пені відмовити.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар І.Лепсе, 55, м.Київ, 03065)

3 - відповідачу (вул. Островського, 25, с. Стара Прилука Липовецького р-ну Вінницької обл., 2251)