Рішення № 6511293, 22.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 жовтня 2009 р.           Справа 8/172-09

за позовом:Відкритого акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" (вул. Святошинська, 34, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 03745746)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРГРАНІТ" ( Хмельницькешосе, 2, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 35372069)

про стягнення 15283,74 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Гаврилюк О.Л., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15 283,74 грн., з яких 12110,27 грн. боргу, 1433,33 грн. пені, 1486,70 грн. інфляційних втрат та 256,44 грн. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвал суду від 10.08.09 р. та від 15.09.09 р. не виконав. Ухвали суду від 10.08.09 р. та від 15.09.09 р. надіслані відповідачу належним чином рекомендованим листом повернені суду підприємством зв’язку без доказів їх вручення відповідачу з відміткою на поштовому конверті , що адресат за вказаною адресою не проживає , що не відповідає дійсності , оскільки відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності адресою проживання відповідача є Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця, 21036.

Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходження юридичної особи - є адреса орану або особи , які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету діяльності - установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав і інтересів . Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повній сумі , мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 09.06.08 р. та додаткову угоду від 01.08.09 р. до договору від 09.06.08 р. За умовами договору та додаткової угоди відповідач по актах приймання - передачі отримав від позивача в оренду нежитлові приміщення. Розрахунки за оренду нежитлових приміщень відповідач здійснював не своєчасно внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем в сумі 11950 грн. Крім вартості орендної плати відповідач повинен був сплачувати за спожиті комунальні послуги , що ним не було зроблено, в зв'язку з чим також у нього виник борг перед позивачем в сумі 160,27 грн. На суму несплаченого боргу позивачем нараховано до стягнення з відповідача також 1433,33 грн. пені, 1486,70 грн. інфляційних втрат та 256,44 грн. - 3% річних.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що 09.06.08 р. між сторонами укладено договір оренди.

За умовами договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 37,6 кв. м., які знаходяться на балансі позивача та розташовані по вул. Святошинська, 34, корпус 21, четвертого поверху , кім. № 2, 4 в м. Києві (п. 1.1. договору).

За користування орендованим приміщення площею 37,6 кв. м. відповідач сплачує позивачу орендну плату в розмірі 125 грн. з ПДВ за 1 кв. м. в місяць, що складає 4700 грн. за місяць (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору крім орендної плати , відповідач сплачує позивачу вартість комунальних послуг та витрати за користування телефонною мережею відповідно до рахунку виставленого позивачем на підставі показників приладів обліку спожитих енергоресурсів.

Оплата за цим договором здійснюється помісячно (п. 3.1. договору).

орендна плата за поточний місяць сплачується відповідачем до 25- го числа поточного місяця. Оплата вартості спожитих комунальних послуг та витрат за користування телефонною мережею здійснюється протягом 5- ти банківських днів після виставлення позивачем окремого акту (п. 4.2. та п. 4.3. договору).

Розділом шостим договору сторони домовились про відповідальність сторін за договором.

Зокрема, сторони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства. При не виконанні відповідачем обов'язку щодо вивільнення орендованих приміщень , він сплачує позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за користування приміщенням , встановленої договором за один місяць (п. 6.1. та п. 6.2. договору).

01.08.08 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди від 09.06.08 р. За умовами даної додаткової угоди позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування офісні приміщення площею 47,8 кв. м. з сплатою орендної плати в сумі 5975 грн. в місяць з ПДВ.

Судом встановлено , що на виконання договору оренди від 09.06.08 р. та додаткової угоди від 01.08.08 р. відповідач прийняв від позивача в оренду нежитлові приміщення площею 37,6 кв. та 47,8 кв., що стверджується актом приймання - передачі від 09.06.08 р. та двома актами приймання - передачі від 01.08.08 р.

Судом встановлено , що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку перед позивачем по сплаті вартості орендної плати за користування орендованим приміщенням та вартості комунальних платежів за період з 01.09.08 р. по 31.10.08 р. у нього утворилась заборгованість в сумі 12 110,27 грн.

В зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати та комунальних платежів , позивачем під розпис представнику відповідача було вручено претензію № 196 від 25.11.08 р. про сплату боргу , яку він залишив без відповіді та оплати.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений п. 4.2. та п. 4.3. договору та не провів з позивачем розрахунки за оренду нежитлових приміщень до 25 числа поточного місяця та протягом 5- ти банківських днів за комунальні платежі, він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів здійснення з позивачем в добровільному порядку розрахунків за оренду нежитлового приміщення по позову та комунальні послуги за період з 01.09.08 р. по 31.10.08 р. в сумі 12110,27 грн. Тому на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 12110,27 грн. слід задоволити.

Судом встановлено , що позивач крім суми боргу , на підставі п. 6.2. договору та ст. 549 і ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 1433,33 грн. пені за період 25.09.08 р. по 01.07.09 р., 1486,70 грн. інфляційних втрат за період з 01.10.08 р. по 31.05.09 р. та 256,44 грн. - 3% річних за період з 01.10.08 р. по 31.05.09 р.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами .

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено , що він здійснений вірно та без порушення норм чинного законодавства. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1433,33 грн. пені за період 25.09.08 р. по 01.07.09 р., 1486,70 грн. інфляційних втрат за період з 01.10.08 р. по 31.05.09 р. та 256,44 грн. - 3% річних за період з 01.10.08 р. по 31.05.09 р. на підставі п. 6.2. договору та ст. 549 і ст. 625 ЦК України слід також задоволити.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614, 655,712 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити в повній сумі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРГРАНІТ" , Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 35372069 (р/р 26001962481936 в КФ ЗАТ ПУМБ, МФО 322755) на користь Відкритого акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" , вул. Святошинська, 34, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 03745746 (р/р 2600910390801 в АБ "Металугр", м. Запоріжжя, МФО 313582) 12110,27 грн. боргу , 1433,33 грн. пені, 256,44 грн. - 3 % річних, 1483,70 горн. інфляційних втрат , 152,84 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Святошинська, 34, м. Київ, 03115)

3 - відповідачу ( Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця, 21036)