Постанова № 65112915, 20.02.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/363/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/11808/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Воровського, 31, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER 1.6, д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. 2-га Екіпажна, 69 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови). В присутності двох свідків відмовився від продуття Технічного приладу Драгер на місці зупинки для визначення стану алкогольного спяніння, однак погодився пройти обстеження в медичному закладі. Згідно медичного висновку №1467 від 03.12.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, визначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що перед тим, як сісти за кермо, вжив ліки, а саме півчашки настоянки калини без призначення лікаря, однак не відчував себе нетверезим.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129272 від 03.12.2016 року; актом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №1467 від 03.12.2016 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; тестом №29729 від 03.12.2016 року на приладі Драгер Alcotest 6810 ARAM-2249 із показником 1,11 проміле, яке відноситься до легкого ступеню спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.12.2016 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, а також у їх присутності відмовився від продуття Технічного приладу Драгер на місці зупинки для визначення стану алкогольного спяніння, однак погодився пройти обстеження в медичному закладі.

Крім того, слід врахувати той факт, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, в яких фактично визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, залишив свій транспортний засіб за місцем зупинки та зобов'язався не керувати ним протягом 24 годин. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.12.2016 року, які містяться в матеріалах, доданих до протоколу, останній прийняв право керування транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER 1.6, д.н.з. НОМЕР_2, від ОСОБА_1 та зобов'язався не передавати останньому право керування вказаним транспортним засобом та доставити його до місця гаражування.

Окрім цього, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовуються тим, що в п. 16 "Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" Акту про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №1467 від 03.12.2016 року вказано, що 03.12.2016 року останній вжив 300 грамів горілки, що також підтверджує визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН