Рішення № 6511258, 26.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2009Справа №2-31/4941-2009 За позовом – Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) до відповідача – Підприємства Керченської виправної колонії № 126 Управління департаменту України з питань виконання покарань (98330, м. Керч, Індустріальне шосе, 17)

про стягнення 62276,48 грн.

Суддя А.В. Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Степанов В.А., дов. у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідача Підприємства Керченської виправної колонії № 126 Управління департаменту України з питань виконання покарань про стягнення суми боргу на загальну суму 62276,48 грн., з яких 54682,01 грн. сума заборгованості за поставлену електричну енергію, 873,95 грн. пені, 5732,36 грн. інфляційні втрати, 988,16 грн. 3% річних, а також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором про поставку електричної енергії №63 від 01.11.2007 р. щодо своєчасної оплати отриманої електричної енергії.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не представив, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – за місцем державної реєстрації.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок сторони, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. між ВАТ «Крименерго» (Постачальник) та Підприємством Керченської виправної колонії № 126 Управління департаменту України з питань виконання покарань (Споживач) укладений договір №63 на відпуск теплової енергії, згідно якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, вказаної у додатку до договору №6 «Акт розподілу балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», а Споживач сплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовам дійсного договору.

Вказаний договір був укладений на строк до 31.12.2008 р. за умови продовження його дії на кожний наступний рік.

Доказів розірвання або визнання недійсним даного договору суду не надано.

Згідно п.2.3.3 договору Споживач зобов’язується сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно умов додатку №4 «Порядок розрахунків».

Матеріали справи, а саме - акти про обсяги переданої споживачу електричної енергії на протязі розрахункового періоду, рахунки за спожиту активну електроенергію, свідчать про надання позивачем відповідачу послуг, передбачених умовами договору №63 про поставку електричної енергії від 01.11.2007 р. (а.с.31-73).

За надані послуги у період з 01.11.2007 р. по 01.06.2009 р. відповідачу були виставлені відповідні рахунки на загальну суму 54 682,01 грн.

Проте відповідачем вказана сума боргу сплачена не була.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобов’язань за договором №63 від 01.11.2007р. про поставку електричної енергії, заборгованість Підприємства Керченської виправної колонії № 126 Управління департаменту України з питань виконання покарань складає 54682,01 грн. основного боргу.

Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

При таких обставинах справи, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 54682,01 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.3-2.3.4 дійсного договору, з порушенням строків, встановлених додатком №4 «Порядок розрахунків», Споживач зобов’язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочки платежу. Сума пені підлягає сплаті на поточний рахунок Постачальника на підставі наданого рахунку.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 873,95 грн. пені за період з вересня 2008 р. по травень 2008 р., 5732,36 грн. індексу інфляції та 988,16 грн. 3% річних за період з 01.11.2007р. по 01.06.2009р. також підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте відповідачем таких обставин суду не представлено.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 26.10.2009р. Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 30.10.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Підприємства Керченської виправної колонії № 126 Управління департаменту України з питань виконання покарань (98330, м. Керч, Індустріальне шосе, 17; р/р 26001013888701 в АКИБ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, ОКПО 08680307) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 2603230051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ОКПО 00131400) 54682,01 грн. основного боргу, 873,95 грн. пені, 5732,36 грн. індексу інфляції, 988,16 грн. 3% річних, 622,76грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.