Рішення № 6511220, 19.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2009Справа №2-30/3567-2009 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект - 2001», м. Сімферополь, вул. Кечкеметськая, 2-А. До відповідача Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 9» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», м. Сімферополь, вул. Шполянськой, 9\9.

Про стягнення 39448,07 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Харчук О.Б., представник за дов. від 24.06.2009р. № сс\1-142А, у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект - 2001», м. Сімферополь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 9» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», м. Сімферополь про стягнення заборгованості за договором підряду № 108\1 від 15.05.2007р. у розмірі 28714,24 грн., пені у розмірі 6177,72 грн. та суми інфляції – 4048,70грн., всього на суму 38940,66 грн.

Заявою від 21.09.2009р. позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних – 861,39 грн., індексу інфляції – 4902,63 грн. В частині основного боргу та пені позивачем здійснений перерахунок, а тому просить стягнути, відповідно, 28713,16 грн. боргу, 4093,16грн. пені. Загальна сума становить 38570,34 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 19.10.2009р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляції – 5168,37 грн. та три відсотки річних 933,18 грн. А також підтримав свої вимоги в частині стягнення боргу за договором підряду №108/1 від 15.05.2007 р. у розмірі 28713,16 грн., пені в сумі – 4093,16 грн. Разом просить стягнути 38907,87 грн. та судові витрати. Заява прийнята судом до розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору підряду, зокрема не оплатив в повному обсязі виконані електромонтажні роботи на об’єкті 108 – квартирний житловий будинок за адресою м. Сімферополь, вул. Ростовська/Камська які були виконані на загальну суму 503375,36 грн. Дочірнє підприємство «Будівельне управління №9» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» здійснило оплату виконаних робіт лише в сумі 474661,20грн. решта становить 28713,16 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з’явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на адресу його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в якому зазначено, що станом на 13.10.2009р. відповідач Дочірнє підприємство «Будівельне управління №9» ВАТ «Кримбуд» зареєстроване як юридична особа та має місце знаходження м. Сімферополь, вул. Шполянськой, 9\9. По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.07.2009р. розгляд справи продовжено на підставі ст. 69 ГПК України.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

15 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект - 2001» «Підрядник» та Дочірнім підприємством «Будівельне управління № 9» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» «Замовник» було укладено договір підряду на виконання електромонтажних робіт (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що в порядку та на умовах, визначених договором «Підрядник» зобов’язується своїми та залученими силами, на свій ризик виконати за завданням «Замовника» електромонтажні роботи на об’єкті 108-квартирний житловий будинок по вул. Ростовська/Камська, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а «Замовник» зобов’язується надати «Підряднику» об’єкт, передати проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти та здійснити оплату виконаних робіт.

Розмір оплати та порядок розрахунків встановлені в розділі 3 договору. Згідно п. 3.1 вартість робіт за даним договором визначається договірною ціною та на момент укладення договору складає 200000,00грн.

Пункт 3.2 договору передбачає, що зазначена в п. 3.1 ціна договору динамічна та може бути змінена внаслідок зміни цін на ресурси, які використовує «Підрядник» при виконанні договору, внесенні «Замовником» змін до проектно-кошторисної документації, виявленні додаткових робіт.

В п. 4.1.6 договору встановлюється обов’язок «Замовника» щодо оплати прийнятих виконаних робіт протягом 5-ти робочих днів після прийняття.

У виконання договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект - 2001» здійснило електромонтажні роботи на об’єкті 108-квартирний житловий будинок, який розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Ростовська/Камська на загальну суму 503374,36 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2 (а.с. 14-15, 17-18) та довідками про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 (а.с.13, 16), підписаними позивачем та відповідачем.

Відповідач Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 9» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» свої зобов’язання за договором в частині оплати виконаних робіт протягом п’яти робочих днів з дня прийняття виконаних робіт виконав частково, було оплачено 474661,20грн.

Заборгованість становить 28713,16 грн., на вказану суму 13 липня 2009 р. сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 25).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525, 526 ЦК України).

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки на день розгляду справи заборгованість в сумі 28713,16грн не сплачена, суд вважає можливим вимоги в цій частині задовольнити, оскільки вони обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків, а тому підлягає стягненню.

Крім того, позивачем була заявлена до стягнення пеня в сумі 4093,16грн., сума інфляції – 5168,37грн. та 3% річних – 933,18грн.

Згідно зі 610, 611 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та неустойки.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов’язань, обумовлених сторонами, винна сторона виплачує стороні, що потерпіла пеню у розмірі 2-ї облікової ставці від суми несвоєчасно виконаних зобов’язань за кожен день прострочення.

Позивач заявив вимоги про стягнення пені за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р. (180 днів) від суми боргу 28713,16 грн., яка розрахована з урахуванням подвійного розміру облікової ставки НБУ 12 % і підлягає стягненню, як вказано позивачем, в сумі 4093,16грн

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 5168,37 грн. індексу інфляції та 933,18грн. 3% річних.

Як вбачається з розрахунку (а.с. 40), індекс інфляції за період з 01.09.2008 року по 01.10.2009 року розрахований вірно, а тому підлягає стягненню, як заявлено позивачем, в сумі 5168,37 грн.

Аналогічно підлягає стягненню заявлені позивачем 3% річних в сумі 933,18 грн. за період з 01.09.2008р. по 01.10.2009р. (395 днів).

З викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, вимоги підтверджені матеріалами справи, засновані на нормах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України

У судовому засіданні, яке відбулося 19 жовтня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 26 жовтня 2009р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 9» Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», м. Сімферополь, вул. Шполянськой, 9\9 (р/р26000300000975 в СФ АКБ «Форум» МФО 384800, ОКПО 01271250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгазкомплект - 2001», м. Сімферополь, вул. Кечкеметськая, 2-А (р/р26007301324341 у філії КЦО ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ОКПО 24491592) 28713,16 грн. заборгованості, 4093,16 грн. пені, 5168,37грн. індексу інфляції, 933,18грн. 3% річних, 389,41 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.