Ухвала суду № 65111736, 06.03.2017, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Справа153/274/17

Провадження1-кс/153/59/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Шарко С.І.

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017020370000072 від 03березня 2017 року про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження заступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 03 березня 2017 року близько 10 год., ОСОБА_2 знаходячись по вул. Подільській в м. Ямпіль Вінницької обл., з метою справити природні потреби, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Подільській, 49 в м. Ямпіль. При цьому, ОСОБА_2 помітив, що вхідні двері будинку ОСОБА_3 зачинені на навісний замок та у нього виник умисел, спрямований на крадіжку будь-якого майна із вказаного будинку, скориставшись відсутністю господарів по місцю проживання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, керуючись жагою наживи, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, перекрутив навісний замок вхідних дверей будинку, розігнувши таким чином одну з металевих скоб, до яких кріпився замок та відчинивши вхідні двері, проник в середину будинку.

Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_2 в шафі в одній з кімнат будинку знайшов гроші в сумі 10000 грн., банкнотами по 500 грн., які поклав собі до кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 10000 грн.

03 березня 2017, керуючись положеннями ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіля «DEWOO LANOS 1.5S», реєстраційний номер ОСОБА_4 RZ50062, який знаходився на автодорозі біля с. Яришівка Томашпільського р-ну, під час якого, зокрема, було вилучено викрадені ОСОБА_2 гроші в сумі 10 000 грн., банкнотами по 500 грн., а саме :

- 5000 грн., які видав один із пасажирів та співвласник вказаного автомобіля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та які зберігалися при ньому;

- 5000 грн., на які вказав ОСОБА_5 та які зберігалися в автомобілі в ніші ручного стояночного гальма.

ОСОБА_5 при цьому пояснив, що усі вказані гроші в сумі 10 000 грн. належать одному з пасажирів автомобіля, а саме ОСОБА_2.

Присутній під час огляду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що дані гроші в сумі 10000 грн. він цього дня викрав з будинку в м. Ямпіль.

Таким чином, вказані гроші в сумі 10000 грн. є обєктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст. 98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 7 ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначені вилучені гроші, як такі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також, системний аналіз положень ст.ст.167,170,172 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно ч. 7 ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначені вилучені гроші, як такі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що гроші в сумі 10 000 грн. є обєктом кримінально протиправних дій та можуть бути використанні, як доказова база у кримінальному провадженні, оскільки є є процесуальними джерелами доказів.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017020370000072 від 03березня 2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 10 000 грн., вилучені 03 березня 2017 року під час огляду автомобіля «DEWOO LANOS 1.5S», реєстраційний номер ОСОБА_4 RZ50062, який знаходився на автодорозі біля с. Яришівка Томашпільського району.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1, прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяМ.М. Дзерин