Ухвала суду № 65111267, 06.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 березня 2017 р. Справа № 814/1993/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним - задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

У звязку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків скарги надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

27 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що майновий стан субєкта владних повноважень на теперішній час свідчить про неможливість своєчасного виконання ухвали суду про залишення скарги без руху.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним, а саме надання квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

СуддяО.О. Димерлій