Ухвала суду № 65111133, 22.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства, третя особа - Національне агенство України з питань державної служби, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 15 грудня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасував; постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2015 року в частині поновлення позивача на посаді змінив, в іншій частині - скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції Міністерство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України «Про державну службу».

На обґрунтування заяви надало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену на порівняння ухвалу суду касаційної інстанції не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки це рішення постановлено не у подібних правовідносинах, а у цьому ж спорі щодо цих самих позовних вимог. Ним не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Міністерством заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями

235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Національне агенство України з питань державної служби, про поновлення на роботі ти виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко