Ухвала суду № 65111096, 01.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 березня 2017 р. Справа № 658/3797/16-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Батовріна І.Г. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Палиги Ніни Петрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат,-

в с т а н о в и Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Палиги Ніни Петрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року клопотання начальника Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Палиги Ніни Петрівни задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Палиги Ніни Петрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат - закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав на те, що є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ця підстава застосовується, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто спір у такій справі виник між тими ж сторонами, стосується одного й того ж предмета, і позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Так, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року визнано протиправними рішення Пенсійного фонду України в особі УПФ України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про перерахунок пенсії з набуттям чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV; зобов'язано Пенсійний фонд України в особі УПФ в м. Каховці Каховському районі Херсонської області здійснити перерахунок призначеної пенсії та стягнути позивачу згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» перераховану суму, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року № 658/5374/14-а, позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною відмову УПФ України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області у проведенні перерахунку пенсії за період з 01 січня 2013 року, зобов'язати УПФ України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області перерахувати його пенсію відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з відповідною індексацією, стягнути з УПФ України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області заборгованість по виплаті пенсії, що утворилась з 01 січня 2013 року по теперішній час та відшкодувати за рахунок управління на його користь 212 341,88 грн. матеріальної шкоди, завданої ненарахуванням та не виплатою підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та не виплатою в повному обсязі пенсійних сум.

Вказаним судовим рішенням зобов'язано УПФ України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 17 червня 2014 року, та виплатити недоотриману суму пенсії з урахуванням сплачених коштів.

У цій же справі, позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій керівника об'єднаного управління Пенсійного фонду України Палиги Н.П., щодо невиконання рішення від 21.03.2001 року справа № 217 та зобов'язання керівника ОУПФ України особисто Палигу Н.П. перерахувати та виплатити законну пенсію взявши за основу рішення суду від 21.03.2001 року справа № 217 з 01.01.2005 року по теперішній час.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що з приводу спірних правовідносин існують такі, що набрали законної сили рішення з того ж самого предмету спору і між тими самими сторонами є не обґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в даних правовідносинах оскаржуються дії керівника, а в інших справах спір стосувався оскарження окремих різних випадків відмови в перерахунку пенсії, а тому оскаржувана ухвала про закриття провадження, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко