Ухвала суду № 65110267, 27.10.2011, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/2690/15382/2011

УХВАЛА 27 жовтня 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011р. про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофондпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_2, встановив: ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011р. відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд про видачу судового наказу. 30 вересня 2011р. директор підприємства направив до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Подільського районного суду м. Києва. Однак як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказані витрати були сплачені ним на невірний рахунок. Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вірний рахунок. Одночасно повідомляю реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: - розрахунковий рахунок № 31219263700001 - одержувач ГУ ДКУ у м. Києві - МФО 820019 - банк одержувача ГУ ДКУ в м. Києві - ЄДРПОУ 24262621 - код платежу 22050002. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено повністю прізвище, ім'я та по батькові апелянта, а також не надано документів у підтвердження повноважень вказаної особи, як директора підприємства, що дає йому право подавати та підписувати апеляційну скаргу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя ухвалив: апеляційну скаргу директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011р. залишити без руху, надавши апелянту строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподапою та повернута апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя