Ухвала суду № 65109836, 17.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року К/800/4358/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі № 806/1324/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат

про про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Міністерство оборони України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, а саме у справах №21-446а14, №21-135а15, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України