Ухвала суду № 65109463, 31.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20410/16-к

Провадження № 1-кс/760/1737/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.A., при секретарі Здорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Щербаня Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані» про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУФР ДПІ Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 32016100010000074 від 23.06.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначено, що 27.09.2016р. слідчим СУФР ДПІ Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві Тахтаровим О. С. спільно з іншими працівниками податкової міліції та СЗЕ ГУ НП в м. Києві було проведено обшук в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, оф. 219. Вказане приміщення орендується ТОВ «Спектр Технолоджі» на підставі договору оренди №КЗМ-15-25 від 01.06.2015р., що укладений з ТОВ «Київський завод металоконструкцій №2». В ході обшуку були вилучені документи, що належать ТОВ «Технобуд компані» (код СДРПОУ 39062698).

Вказано, що 30.09.2016 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016р. №752/15714/16-к було накладено арешт на належну ТОВ «Технобуд компані» документацію, а саме на наступне: договір №72 від 11.02.2016 р.; податкові накладні ТОВ «Технобуд компані» за 2015 р. з додатками; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (2015 р.)., з додатками; договір підряду № 347 від 28.08.2015 р.; договір № 06/15-ГІР з КП «Позняки інвест буд»; договір № 755 від 18.03.2015 р. з КП «Житлоінвестбуд-УБК»; акт передачі-приймання робіт (період 18-23 вересня 2015 р.); податкова декларація ТОВ «Технобуд» на 70 арк.; звіт ТОВ «Технобуд компані» за 2014 - 2015 р. на 74 арк.; податковий розрахунок ТОВ «Технобуд компані» за 2015 р.; реєстр поданих листів 14.08.2015 р. ТОВ «Технобуд компані»; папка з написом «Господарський суд м. Києва, за позовом ТОВ «Технобуд компані» до ПАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення заборгованості; виписка по особовим рахункам ТОВ «Технобуд компані»; додаткова угода до договору підряду № 148 від 06.05.2015 р.; договори зворотньої безвідсоткової позики ТОВ «Технобуд компані»; податкові накладні ТОВ «Технобуд компані» 2015 р.; скріплений том договорів підряду між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування та ТОВ «Технобуд компані» квітень 2014 р.; скріплений том договорів підряду між Управління капітального будівництва Дарницької районної у м. Києві держ. адміністрації та ТОВ «Технобуд компані», квітень-серпень 2015 р.; скріплений том договорів підряду між Управління капітального будівництва Дарницької районної у м. Києві держ. адміністрації та ТОВ «Технобуд компані», квітень-серпень 2015 р.; скріплений том договорів підряду між Управління капітального будівництва Дарницької районної у м. Києві держ. адміністрації та ТОВ «Технобуд компані», квітень-липень 2015 р.

Заявник зазначає, що при розгляді клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, оф. 219, власник вилученої документації - ТОВ «Технобуд компані» присутній не був, копію ухвали про арешт майна не отримував.

Вважає, що арешт на вказану вище документацію було накладено ухвалою слідчого судді від 30.09.2016р. у справі №752/15714/16-к необгрунтовано, у зв'язку з чим, він був вимушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого ч судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

В судове засідання адвокат Щербань Д.М. не з'явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя