Ухвала суду № 6510681, 22.10.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

22 жовтня 2009 р. № 11/128/09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кота О.В. - головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії

на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2009 р.

у справі№ 11/128/09

за позовомЗапорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії

доВАТ "Дніпроенерго"

простягнення суми

в с т а н о в и в:

Подана Запорізькою державною інженерною академією в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії касаційна скарга № 517 від 28.09.2009 р. (зареєстрована Вищим господарським судом України 21.10.2009 р. за № 18225(а)) на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2009 р. у справі № 11/128/09 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Із матеріалів скарги вбачається, що вона підписана від імені Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії виконуючим обов'язки директора Бабічевою Л.В.

Проте, виконуючий обов’язки директора є особою, на яку тимчасово покладаються обов’язки першої посадової особи підприємства, однак, доказів на підтвердження покладення на Бабічеву Л.В. повноважень виконуючого обов’язки директора Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії на момент підписання касаційної скарги не додано і матеріали справи таких доказів не містять.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів, що засвідчували б належним чином підписання її уповноваженою особою, що є підставою неприйняття та повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу у справі - ВАТ "Дніпроенерго".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, згідно з вимогами ч. 4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відділенням Державного казначейства у Печерському районі міста Києва листом-повідомленням від 09.02.2007 р. № 6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код за ЄДРПОУ: 26077922; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку: 820019; номер рахунку: 31113095700007.

Надане скаржником у якості доказу сплати державного мита платіжне доручення № 336 від 25.09.2009 р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ньому вказано іншого одержувача.

Крім того, згідно з пунктом 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" від 22.04.1993 р. № 15 (зі змінами і доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Всупереч вказаним вимогам на платіжному дорученні № 336 від 25.09.2009 р. зазначений напис відсутній.

Крім того, згідно з пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", яким встановлено розмір сплати державного мита в Україні, ставку державного мита з позовних заяв майнового характеру встановлено в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт "а"), а з позовних заяв немайнового характеру - в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт "б").

Відповідно до підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

          Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2009 р. в частині скасування рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2009 р. у справі № 11/128/09 щодо задоволення позовних вимог про стягнення комунальних платежів у розмірі 10 719,86 грн. та орендних платежів у розмірі 26 972,38 грн., що разом становить 37 692,24 грн.

До касаційної скарги у якості доказу сплати державного мита додано платіжне доручення № 336 від 25.09.2009 р. про сплату 52,00 грн., що з огляду на викладене, а також на те, що спір у справі № 11/128/09 носить майновий характер, свідчить про сплату державного мита за розгляд касаційної скарги у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством України.

Таким чином, надане скаржником платіжне доручення № 336 від 25.09.2009 р. не може бути доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2009 р. у справі № 11/128/09 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук