Ухвала суду № 65106780, 01.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2188/17 Головуючий 1 інстанції - Цвіра Д.М.

Справа № 638/15836/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: трудові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - Крюкової Аліни Олегівни про повернення справи до суду першої інстанції

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 26.08.2016 р. № 116-к Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова.

Поновлено на роботі ОСОБА_2 на посаді начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у період з 07.09.2016 року по 23.01.2017 року, яка складає 34050,85 гривень, скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представником Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - Крюковою А.О. заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції у зв'язку з поданням до Дзержинського районного суду міста Харкова заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про повернення справи до суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року отримано уповноваженою особою Дзержинського районного суду міста Харкова 16 лютого 2017 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 144) та інформація з офіційного сайту «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання за штрихкодовим ідентифікатором 6120204228024 (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?

id=6120204228024).

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питання, пов'язаного з розглядом заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - Крюкової Аліни Олегівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 314,317,319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», -

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - Крюкової Аліни Олегівни про повернення справи до суду першої інстанції - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зняти з апеляційного розгляду та направити до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питання, пов'язаного з розглядом заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - Крюкової Аліни Олегівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал