Ухвала суду № 65106296, 23.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1093/17 Головуючий 1 інст. Малихін О.О.

Справа 630/715/16-ц Доповідач Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Гуцал Л.В.

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 5 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 5 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати у звязку з порушенням правил підсудності і просить справу направити на розгляд до відповідного суду за його місцем проживання до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що протягом тривалого періоду не проживає за місцем реєстрації, оскільки змушений здійснювати постійний догляд за своєю малолітньою дитиною, так як він є вдівцем і батьком одинаком з якою проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження його територіально відноситься до Комінтернівського районного міста Харкова і вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до нього повинна розглядатися у Комінтернівському районному суді міста Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

З таким висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно копії паспорту (а.с. 8-9) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14 травня 2002 року, паспорт виданий Любитинським МВ УМВС України в Харківській області.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.89).

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або перебування.

З огляду на викладене, суддею у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України про підсудність цивільних справ за місцем реєстрації відповідача правомірно відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 5 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Гуцал

ОСОБА_1