Ухвала суду № 65106289, 02.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/8686/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.

Провадження № 22-ц/790/1932/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: скарга на дії ВДВС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Мельник Л.Є., заінтересовані особи: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23 січня 2017 року представник ПАТ «ВіЕйбіБанк» Ключинський К.Л. засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року залишена без руху для сплати судового збору та для надання належним чином посвідченої довіреності.

З наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про отримання копії ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2017 року вбачається, що ПАТ «ВіЕйбіБанк» отримано копію вказаної ухвали 10.02.2017 року (а.с.73), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом до цього часу не усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Ключинського Костянтина Леонідовича неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені та буде надано належним чином посвідчену довіреність.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк», а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя