Ухвала суду № 65106154, 09.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/12068/16-ц Головуючий суддя І інстанції Руднєва О. О.

Провадження № 22-ц/790/1617/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, третя особа слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок моральних страждань у звязку з бездіяльністю слідчих прокуратури Полтавської області та процесуального керівника прокуратури Полтавської області щодо дотримання процесуальних норм по здійсненню контролю за дотриманням законності при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42012220090000005 в сумі 60000,00 гривень.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Полтавської області посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий сбір», ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Посилання, яке міститься в апеляційній скарзі не відповідає вказаному закону Закону України «Про судовий збір».

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір.

Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 638 грн. за реквізитами:одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: