Ухвала суду № 65104374, 02.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17552/16-ц

н/п 2/640/613/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амінова Шірвані Амаєвича, ОСОБА_2, треті особи: головний державний виконавець Барсегян А.О. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Сидоренко О.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення іпотечного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить звільнити іпотечне майно - житловий будинок з надвірними будівлями №29 по вул. Безкрайній в м. Харкові, який знаходиться на земельній ділянці площею732 кв.м., з-під наступних арештів: зареєстрованого державним реєстратором ХМУЮ Х/о ОСОБА_3 за реєстровим №13092359 арешту нерухомого майна за постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Х/о ОСОБА_4 (обтяжувач) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зареєстрованого державним реєстратором ХМУЮ Х/о ОСОБА_5 за реєстровим №6835065 арешту нерухомого майна за постановою старшого державного виконавця Сидоренко О.М. (обтяжувач) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зареєстрованого державним реєстратором ХМУЮ Х\о ОСОБА_6 за реєстровим №11930135 арешту нерухомого майна за заявою Київського районного суду м. Харкова (обтяжувач) на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова №640/18667/15-к від 30.10.2015 р.; зареєстрованого державним реєстратором ХМУЮ Х\о ОСОБА_7 за реєстровим №6784243 арешту нерухомого майна за заявою Київського районного суду м. Харкова (обтяжувач) на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова №640/14037/14-ц від 14.08.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8, посилаючись на те, що арешт на нерухоме майно накладено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 р. в інтересах слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна арешт на спірне нерухоме майно накладався ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 р. в ході розгляду кримінального провадження №640/18667/15-к за клопотанням слідчого Колісник М.В. під час проведення слідства. Порядок скасування арешту, накладеного на майно під час проведення досудового слідства, встановлений ст.174 КПК України, та розглядається слідчим суддею або судом в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для залучення до участі у цивільній справі, що розглядається, в якості співвідповідача слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представник позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ