Ухвала суду № 65104137, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18815/16-к

н/п 1-кс/640/1627/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Твердохліба В.М.,

слідчого Фоменка Ю.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000000730 від 10.03.2016р. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:

ОСОБА_2, 01.11.1965р.н.; українця; громадянина України; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1; освіта вища; одружений; має малолітню доньку 25.08.2005р.н.; працює ФО-П; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Дибенка, буд. №14;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 302, ч.2, ч.3 ст. 303 КК України, -

встановив:

01 березня 2017р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4, про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності за кодом КВЕД 96.04 «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту».

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_2, на початку травня 2016р., за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_5, за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, обізнані про те, що ОСОБА_6 є неповнолітньою, використовуючи її уразливий стан, втягли останню у систематичне зайняття проституцією у належних їм двох саунах за вищевказаною адресою, попередивши останню про необхідність повідомлення клієнтам неправдивої інформації про своє повноліття. В період з 10.05.2016р. по 07.12.2016р. ОСОБА_2 у групі із ОСОБА_7 систематично займалися сутенерством, шляхом забезпечення зайняття проституцією неповнолітньої ОСОБА_6 у приміщенні власних саун за вищевказаною адресою, а саме: підшукували для неповнолітньої ОСОБА_6 клієнтів; забезпечували її доставку на таксі до сауни; надавали клієнтам презервативи та інтимні змазки; отримували від клієнтів гроші сексуальні послуги; надавали приміщення саун для статевих актів неповнолітньої ОСОБА_6 із підшуканими ними клієнтами за грошові кошти.

Так, 07.12.2016р. о 1640 год. ОСОБА_7 за змови з ОСОБА_2, шляхом здійснення звідництва для розпусти, з метою виконання інтимних побажань відвідувача сауни у буд. №14 по вул. Дибенка у м. Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_8, від якого отримала наперед оплату за надання йому сексуальних послуг в сумі 400 грн., зателефонувала неповнолітній ОСОБА_6 та запросила її для зайняття проституцією та надання сексуальних послуг вищевказаному клієнту. Приблизно о 1730год. неповнолітня ОСОБА_6 на таксі прибула до сауни та вступила з ОСОБА_8 у статевий акт, а також у статевий акт оральним способом із використанням наданих ОСОБА_7, презервативів.

Крім того приблизно в середині вересня 2016р., ОСОБА_2 за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_5 втягли ОСОБА_9 у систематичне зайняття проституцією у належних їм двох саунах за адресою: буд. №14 по вул. Дибенка у м. Мерефа Харківського району Харківської області. В період вересня грудня 2016р. ОСОБА_2 у групі із ОСОБА_7 систематично займалися сутенерством, шляхом забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_9 у приміщенні власних саун за вищевказаною адресою, а саме: підшукували для ОСОБА_9 клієнтів; забезпечували її доставку на таксі до сауни; надавали клієнтам презервативи та інтимні змазки; отримували від клієнтів гроші сексуальні послуги; надавали приміщення саун для статевих актів ОСОБА_9 із підшуканими ними клієнтами за грошові кошти.

Так, 07.12.2016р. о 1640 год. ОСОБА_7 за змови з ОСОБА_2, з метою виконання інтимних побажань відвідувача сауни, шляхом здійснення звідництва для розпусти, у буд. №14 по вул. Дибенка у м. Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_10, від якого отримала наперед оплату за надання йому сексуальних послуг в сумі 400 грн., зателефонувала ОСОБА_9 та запросила її для зайняття проституцією та надання сексуальних послуг вищевказаному клієнту. ОСОБА_9 на таксі прибула до сауни та вступила з ОСОБА_10 у статевий акт, а також у статевий акт оральним способом із використанням наданих ОСОБА_7, презервативів.

Крім того, 18.11.2016р. о 1500год. ОСОБА_7. за змови з ОСОБА_2В з метою виконання інтимних побажань відвідувача сауни у буд. №14 по вул. Дибенка у м. Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_10, від якого отримала наперед оплату за надання йому сексуальних послуг в сумі 400 грн., зателефонувала неповнолітній ОСОБА_6 та запросила її для зайняття проституцією та надання сексуальних послуг вищевказаному клієнту. Приблизно о 1530год. неповнолітня ОСОБА_6 на таксі прибула до сауни та вступила з ОСОБА_10 у статевий акт, а також у статевий акт оральним способом за метріальну винагороду.

16.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.302, ч.2,ч.3 ст.303 КК України.

Постановою заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000730 продовжений до чотирьох місяців - до 27.04.2017.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2, іпн.2404615511 зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: Харківська обл., Харківський район, місто Мерефа, вулиця Весела, буд. 14 та здійснює основний вид діяльності за кодом КВЕД 96.04 «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту».

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись, що підприємницька діяльність ОСОБА_2 є єдиним джерелом його доходу.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить такого:

Відповідно ч.2 ст. 148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000730 від 10.03.2016р., в якому ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 іпн.2404615511 зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Весела (кол. Дибенко), буд. 14 та основним видом його діяльності за кодом КВЕД 96.04 є «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту». Також за кодом КВЕД 47.82 ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям», за кодом КВЕД 56.30 - «Обслуговування напоями» та за код КВЕД 41.20. діяльністю «Будівництво житлових і не житлових будівель» (а.с.98-99).

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_2 повідомлена підозра, за ч.2,ч. 3 ст. 302, ч.2,ч.3 ст. 303 КК України, у причинно-наслідковому зв'язку з інкримінованими підозрюваному кримінальними правопорушеннями знаходиться його підприємницька діяльність за кодом КВЕД 96.04 «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту».

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності за кодом КВЕД 96.04 «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту», необхідний для запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Посилання підозрюваного та його захисника на те, що саме підприємницька діяльність за КВЕД 96.04 «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту» є єдиним джерелом доходу ОСОБА_2, за наявності у підозрюваного можливості займатись іншими виказаними видами підприємницької діяльності, вище викладеного висновку не змінює.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000000730 від 10.03.2016р. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 у користуванні правом на здійснення підприємницької діяльності за кодом КВЕД 96.04 «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту» строком 56 днів, в межах строку досудового розслідування до 27.04.2017р.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області через ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко