Ухвала суду № 65104015, 28.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7803/16-ц

Номер провадження 2/643/610/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД», треті особи ТОВ «СНЕЙК», ПАТ «УКРСОЦБАНК», про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ДОБРОБУД», в якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, що являлось предметом іпотеки за договором № 805/13/18-5/7-643 та розташоване за адресою: м. Харків, пров. Брестський, 7. я за законом та право представлення після смерті ОСОБА_2, померлої 14.09.2006 р. та батька, ОСОБА_3, померлого 16.09.2014 р., та залишити відкритими 24/100 частки цього володіння після ОСОБА_2 для оформлення другим спадкоємцем.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якій просив витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 (61000, м. Харків, пр. Ювілейний, 56, к. 321) спадкову справу за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. П.Дибенко, 30, іпн. НОМЕР_1, паспорт ММ № 258701 про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_2, від 15.02.2016 року, оскільки форма витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі не передбачає зазначення осіб, що є спадкоємцями. Також просив витребувати довідку з ПАТ «УКРСОЦБАНК» (00039019) 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, про розмір заборгованості ТОВ «СНЕЙК» за кредитним договором № 805/6/18/7-095 від 20.06.2007 року на дату подання позову, тобто 29.06.2016 року. Дана довідка необхідна для зясування обставин щодо розміру невиконаного зобовязання позичальником, що забезпечений договором іпотеки, що є предметом даного судового розгляду. В обґрунтування зазначив, що дана інформація захищена ЗУ «Про банки в Україні» і є банківською таємницею, а тому лише за запитом суду може бути отримана та досліджена в судовому засіданні.

Суд, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 спадкову справу за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. П.Дибенко, 30, іпн. НОМЕР_1, паспорт ММ № 258701 про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_2, від 15.02.2016 року, з ПАТ «УКРСОЦБАНК» (00039019) 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, довідку про розмір заборгованості ТОВ «СНЕЙК» за договором невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-095 від 20.06.2007 року на дату подання позову, тобто 29.06.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 (м. Харків, пр. Ювілейний, 56, 3-й поверх, к. 312) належним чином завірену копію Спадкової справи № 4/2016, відкритої після смерті ОСОБА_6, померлого 30.08.2015 року у м. Харкові.

Витребувати з ПАТ «УКРСОЦБАНК» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) довідку про розмір заборгованості ТОВ «СНЕЙК» за договором невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-095 від 20.06.2007 року станом на 29.06.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя А.М. Харченко