Постанова № 6510388, 06.06.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Київ

06.06.2008 р.                                                                                                     № 13/28

За позовом заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Глобалмедкер»м. Київ

про стягнення 5 000 грн. штрафу

Суддя Степанюк А.Г.

Секретар судового засідання Федорова О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.06.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.06.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та їх представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 5 000 грн., накладеного відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” згідно постанови № 494-ДМ від 03.09.07 р.

Ухвалою суду від 26.04.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 26.05.2008 р.

06.06.08р. під час судового розгляду Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, заперечень на позов не подав, представника для участі у засіданні не направив. Ухвали суду з повістками на його адресу поштою повернені. При цьому згідно з витягу з Єдиного державного реєстру останні направлені на його юридичну адресу. Оголошення про розгляд справи в Окружному адміністративному суді м. Києва було опубліковано у періодичному виданні газета «По-киевски»№ 114 (1212) від 22.05.08.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

          ВСТАНОВИВ:

Позивачем складено акт про правопорушення відповідачем на ринку цінних паперів № 248-ДМ від 20.08.07 р., в якому зафіксовано, що відповідач являючись емітентом облігацій, не подав регулярну інформацію за 2005 рік на паперових та електронних носіях відповідно до приписів затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998 р. за № 72 (зареєстроване у Міністерстві юстиції України за 431/2871) Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій.

Постановою № 494-ДМ від 03.09.07 р. на підставі ст. 11 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні” до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5 000 грн.

Оскільки суму штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачено, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, подається емітентом Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді) у встановлений термін.

Відповідач не надав позивачеві та суду доказів про те, що він подав регулярну інформацію за 2005 рік на паперових та електронних носіях відповідно до приписів норм чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, за неподання відповідачем регулярної інформації за 2005 рік на паперових та електронних носіях відповідно до приписів затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998 р. за № 72 (зареєстроване у Міністерстві юстиції України за 431/2871) Положення «Про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій» Позивачем згідно постанови № 494-ДМ від 03.09.07 р. застосовані штрафні санкції в розмірі 5000 грн.

Судом враховується, що встановлені актом перевірки порушення відповідачем не спростовано, постанову Позивача № 494-ДМ від 03.09.07 р. в установленому законодавством порядку не оскаржено та не скасовано.

Відповідно до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача щодо стягнення 5 000грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-255, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Глобалмедкер»м. Київ (вул. Велика Житомирська, 33, ідентифікаційний код 31905026) на користь Державного бюджету України 5 000 грн. (п’ять тисяч гривень 00 коп.) штрафу по коду 23030300, за балансовим рахунком 3111, символ банку 101 на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А. Степанюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –10.06.2008 р.