Ухвала суду № 65103279, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3226/17

н/п 1-кс/640/1677/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, -

встановив:

01 березня 2017р. до суду надійшло направлене поштою 27.02.2017р. клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна, вилученого 14.02.2017р. під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» (ЄДРПОУ 36691706), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова буд. 6-А, офіс № 22, а саме: системного блоку чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; електронного накопичувача інформації «Micro SD» обємом 512 mb; печатки ТОВ «ВТС-Пром» у чорному чохлі; акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000034 на 1 арк.; рахунку-фактури № СФ-0000039 на 1 арк.; акту наданих послуг №1 на 1 арк.; акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000005 на 1 арк.; специфікації продукції на 1 арк.; специфікації продукції на 1 арк.; акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000006 на 1 арк.; рахунку-фактури № СФ-0000012 на1 арк.; додатку до договору № АСН-28/2016 на 1 арк.; договору на надання послуг № АСМ-28/2016 на 3 арк.; додатку № 1 до договору № АСН-28/2016 на 1 арк.; додатку № 1 до договору № АСН-21/2016 на 1 арк.; договору на надання послуг № АСМ-21/2016 на 3 арк.; додатку № 1 до договору № АСН-21/2016 на 1 арк.; системного блоку чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; системного блоку чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; системного блоку сіро-чорного кольору без серійного номеру.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ УСБУ у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ч. 2 ст. 201 КК України з обставин порушення невстановленими особами, законодавства в галузі державного експортного контролю, шляхом налагодження на території м. Харкова та Харківської області стійкого каналу контрабандного переміщення до Російської Федерації товарів військового призначення (зброї та її складових): спеціально призначеного компоненту артилерійської системи залпового вогню типу «Град» гірокомпасу 1Г17 та боєприпасів до нього, - некерованих ракет.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить такого:

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу обшуку вбачається вилучення майна 14.02.2017р.

Однак, клопотання слідчий направив до суду поштою лише 27.02.2017р., тобто з порушенням визначеного ч.5 ст. 171 КПК України строку.

Втім питання поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин такого порушення, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, клопотання та додатки до нього не містять.

До того ж, не зазначення у клопотання засобів звязку власника, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провад женні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко