Ухвала суду № 65102439, 02.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3243/17

н/п 1-кс/640/1685/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Мишкова Д.Є.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017220000000149 від 16.02.2017 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, провідсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП завод «Електроважмаш» строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

В клопотанні слідчий вказує, що згідно з наказом в.о. директора ДП завод «Електроважмаш» №618-К від 11.06.2012 року ОСОБА_2 прийнято на посаду заступника начальника управління продажів.

Згідно з наказом в.о. директора ДП завод «Електроважмаш» №438-К від 25.04.2016 року ОСОБА_2 переведено з посади заступника начальника управління продажів на посаду заступника директора зі стратегії та маркетингу.

Так, 12.05.2015 між ДП завод «Електроважмаш» (далі - постачальник) та ТОВ «УКРМАШІНДУСТРІЯ» (далі - покупець) був укладений договір №206/238УП, згідно з яким постачальник зобовязується виготовити, поставити та передати у власність покупцю запасні частини для турбогенератора в номенклатурі, кількості і за ціною, зазначеними в специфікації №1 (Додаток №1), а покупець прийняти товар і оплатити його.

В подальшому, згідно з умовами даного договору, покупець оплатив виготовлений товар, але постачальник не передав у власність покупцю вказаний в договорі товар.

30.01.2017 близько 13.00 годин комерційний директор ТОВ «УКРМАШІНДУСТРІЯ» ОСОБА_5 прибув до ДП завод «Електроважмаш», розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, де предявив заступнику директора зі стратегії та маркетингу ОСОБА_2 вимогу щодо передачі товару відповідно до договору.

ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з начальником управління зовнішньої комплектації ОСОБА_6, направлену на вимагання та отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

З метою реалізації загального злочинного умислу ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 розробили злочинний план, згідно з яким вони, використовуючи своє службове становище, висловили ОСОБА_5 вимогу щодо передачі їм неправомірної вигоди в розмірі 1500000 грн. за видачу раніше оплаченого у повному обсязі товару.

У звязку з крайньою необхідністю у вирішенні вказаного питання та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_5 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_6 щодо передачі їм неправомірної вигоди у вказаному розмірі.

28.02.2017 близько 17.00 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_2, розташованому в будівлі ДП завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, пр. Московський 299, реалізуючи злочинний умисел групи, одержали від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 37000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.02.2017 (2705 грн. 36 коп. за 100 доларів США), тобто становить 1000983 грн. 20 коп., що являється особливо великим розміром, за видачу останньому раніше оплаченого у повному обсязі товару.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і перебуваючи на посаді заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП завод «Електроважмаш» може використовувати свої звязки серед співробітників ДП завод «Електроважмаш» з метою перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників ДП завод «Електроважмаш», експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні або маючи доступ до приміщення ДП завод «Електроважмаш», можезнищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час ще не вилучені органом досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки вважають повідомлену ОСОБА_2 підозру необґрунтованою та просять врахувати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади може негативно вплинути на діяльність підприємства.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 42017220000000149 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

01 березня 2017 гр. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_5; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6; протоколом проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6; протоколом проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_2; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів та ідентифікації (помічення) несправжніх (імітаційних) засобів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; платіжними дорученням щодо повного розрахунку згідно договору №206/238УП від 12.05.2015 між ДП завод «Електроважмаш» та ТОВ «УКРМАШІНДУСТРІЯ».

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність та достатність підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний має можливість використовувати свої звязки серед співробітників ДП завод «Електроважмаш» з метою перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників ДП завод «Електроважмаш», експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні або маючи доступ до приміщення ДП завод «Електроважмаш», можезнищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час ще не вилучені органом досудового слідства, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_2 повязаний із використанням останнім службових повноважень директора зі стратегії та маркетингу ДП завод «Електроважмаш».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_2 від посади по кримінальному провадженню № 42017220000000149 від 16.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП завод «Електроважмаш» строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2